< >

УИД 35RS0001-01-2025-006724-95

дело № 2-5184/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием представителя истца Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании обременения в виде залога недвижимости отсутствующим,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО3 (далее - ФИО3) по мотиву того, что 30.06.2022 между ФИО1 и Й. (далее - Й.) был заключен договор займа денежных средств на сумму 10 000 000 рублей, обеспеченный залогом недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45 283 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №. 14.07.2022 была внесена регистрационная запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - ипотека. 01.09.2023 истец полностью рассчитался с У., о чем имеется расписка в получении денежных средств и отсутствии претензий. Обременение сторонами снято не было. ДД.ММ.ГГГГ Й. умер. Наследниками по закону являются К., ФИО3, ФИО3 Наличие обременения препятствует осуществлению истца как собственника объекта недвижимости. Просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45 283 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, возникшее из договора займа денежных средств, обеспеченного залогом объекта недвижимого имущества от 30.06.2022, регистрационная запись № от 14.07.2022 и погасить регистрационную запись об ипотеке № от 14.07.2022 в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45 283 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, доверила представление интересов Е.

В судебном заседании представитель истца Е. по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. 30.10.2025 поступил отзыв, в котором указала, что исковые требования являются обоснованными.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поступившем отзыве полагали исковые требования частично не подлежащими удовлетворению.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Такой способ защиты гражданских прав как «погашение регистрационной записи» в указанном перечне, а также Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствует.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 по мотиву того, что 30.06.2022 между ФИО1 и Й. был заключен договор займа денежных средств на сумму 10 000 000 рублей, обеспеченный залогом недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45 283 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №. 14.07.2022 была внесена регистрационная запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - ипотека.

01.09.2023 истец полностью рассчиталась с У., о чем имеется расписка в получении денежных средств и отсутствии претензий. Обременение сторонами снято не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется ограничение права в виде ипотеки, регистрационная запись № от 14.07.2022 в пользу Й.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти.

Нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Ц. заведено наследственное дело №, открытое к имуществу умершего Й. Наследниками по закону являются К., ФИО3, ФИО3 24.01.2025 от ФИО2 поступило заявление о принятии наследства после умершего Й., выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. В частности, согласно статье 21 вышеуказанного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи суд полагает, что требование о погашении регистрационной записи об обременении объекта недвижимости не подлежит удовлетворению.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании обременения в виде залога недвижимости отсутствующим удовлетворить частично.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45 283 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, возникшее из договора займа денежных средств, обеспеченного залогом объекта недвижимого имущества от 30.06.2022, регистрационная запись № от 14.07.2022.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2025.

Судья < > Кузьминых Н.А.