50RS0033-01-2023-006409-04

№2а-5294/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к административному ответчику начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным заявлением к административному ответчику начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановлений об окончании исполнительных производств № 18381/21/50029-ИП, 84968/21/50029-ИП, 92039/21/50029-ИП. Признании незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Орехово-Зуевского Районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского Районного отдела судебных приставов Московской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительных производств № 18381/21/50029-ИП, 84968/21/50029-ИП, 92039/21/50029-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; Обязать начальника-отделения старшего судебного пристава Орехово-Зуевского Районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1 по вышеперечисленным исполнительным производствам вернуть постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП находились исполнительные производства: № 18381/21/50029-ИП, 84968/21/50029-ИП, 92039/21/50029-ИП. Исполнительные производства окончены по основаниям п. 3 п. 4.1 ст. 46 п. 3.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 –ФЗ. 19.10.2023 постановление об окончании вышеназванных исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан адрес отправки почтовой корреспонденции: ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец бездействия начальника- старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области. Просит восстановить срок на подачу административного иска, в связи с тем, что о нарушении прав узнал с сайта ФССП. Учитывая данные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока уважительными, следовательно, он подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 18381/21/50029-ИП – окончено 30.04.2021 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 84968/21/50029-ИП – окончено 29.09.2021 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 92039/21/50029-ИП – окончено 24.09.2021.

По запросу суда, Орехово-Зуевским РОСП предоставлены почтовые реестры о направлении постановления об окончании ИП и возвращении исполнительного дела взыскателю в отношении должника ФИО3 ФИО9 согласно почтового реестра (ШПИ №), документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 ФИО10 согласно почтового реестра № документы получены 29.09.2023, в отношении должника ФИО5 ФИО11 согласно почтового реестра № документы получены 21.11.2023.

Вышеуказанные документы были направлены адресу АО «МК УФ», указанному в исполнительном документе, а также в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы были получены взыскателем по юридическому адресу, в связи с тем, что нарушений прав взыскателя судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к административному ответчику начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о восстановлении срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановлений об окончании исполнительных производств № 18381/21/50029-ИП, 84968/21/50029-ИП, 92039/21/50029-ИП; Признании незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Орехово-Зуевского Районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского Районного отдела судебных приставов Московской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительных производств № 18381/21/50029-ИП, 84968/21/50029-ИП, 92039/21/50029-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; Обязании начальника-отделения старшего судебного пристава Орехово-Зуевского Районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1 по вышеперечисленным исполнительным производствам вернуть постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.