Дело № 2-1893/2023

УИД 26RS0001-01-2023-002428-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03.05.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании предварительного договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры определена в 2 100 000 руб. По соглашению сторон истец ФИО1 внес ответчику ФИО2 задаток за указанную квартиру в размере 100 000 руб., о чем имеется расписка от дата.

В свою очередь, ответчик ФИО2 в срок до дата обязалась квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, передать истцу ФИО1 в собственность. Однако, до настоящего времени принятых на себя по предварительному договору обязательств ответчик ФИО2 не исполнила и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать задаток по предварительному договору купли- продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в сумме 100 000 руб. в двойном размере, а всего взыскать 200 000 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5200 руб. Согласно ст. 88. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 5200 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задаток по предварительному договору купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес> двойном размере в сумме 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении и дела в его отсутствие и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принимала, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, сто подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении заявлено не было.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 с дата является собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, определив ее стоимость в размере 2 100 000 руб.

Во исполнение условий п.2.2.1 Договора Покупателем дата был выплачен задаток в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 4.2 предварительного договора, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее дата (п. 1.1 предварительного договора).

Вместе с тем в срок до дата основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Таким образом, из системного толкования указанных положений норм права, следует, что задатком обеспечивается надлежащее исполнение сторонами предварительного договора взятых на себя обязательств по заключению в будущем основного договора. При наличии к тому оснований, а именно уклонение стороны от заключения основного договора, применяется обеспечительная функция задатка, установленная пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из пояснений истца следует, что он устно обращался к ответчику о необходимости заключения основанного договора купли-продажи или возврате задатка в двойном размере, на что получил ответ о том, что денег нет, возвращать нечего.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение стороны предварительного договора, ответственной за не заключение основного договора.

Принимая во внимание доводы иска, пояснения истца, отсутствие возражений со стороны ответчика суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО2

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, в связи, с чем исковые требования о взыскания в пользу истца с ответчика двойной суммы задатка подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5200 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины по делу, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> задаток по предварительному договору купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес> двойном размере в сумме 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева