Дело №2-4707/2021 07 октября 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-002319-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просит суд взыскать с ответчика паевой взнос в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 667,88 руб.

В обоснование требований истец указала на то, что 25.10.2019 между КПО «Юнион Финанс» (кооператив) и ФИО1 (пайщиком) заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КПЛ-1977, согласно которому пайщиком кооперативу были переданы денежные средства в размере 5 500 000 руб., сроком на 12 месяцев. 26.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. В связи с невозможностью исполнить обязанность по возврату денежных средств были заключены следующие дополнительные соглашения: № КПЛ-2550/1 в размере 3 000 000 руб. сроком до 26.10.2021, № КПЛ-2550/2 в размере 500 000 руб. сроком до 26.01.2021, № КПЛ-2550/3 в размере 500 000 руб. сроком до 26.02.2021, № КПЛ-2550/4 в размере 500 000 руб. сроком до 26.03.2021, № КПЛ-2550/5 в размере 500 000 руб. сроком до 26.04.2021, № КПЛ-2550/6 в размере 500 000 руб. сроком до 26.05.2021. Ответчик обязательств по возврату денежных средств, а так же выплате финансового поощрения не исполнил.

К тому же, как указывает истец, согласно заявлениям о способе участия в обществе к дополнительным соглашениям от 26.10.2020, пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности кооператива. Выплата поощрения производиться по окончании срока.

В связи с нарушением исполнения условий соглашения, 26.02.2021 ФИО1 обратился в КПО «ЮнионФинанс» с заявлением о расторжении Соглашений о внесении добровольного паевого взноса и о возврате денежных средств. Однако в удовлетворении требований ему было отказано.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Суд, определив рассматривать дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» что 25.10.2019 между КПО «ЮнионФинанс» (кооператив) и ФИО1 (пайщиком) заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КПЛ-1977, согласно которому пайщиком кооперативу были переданы денежные средства в размере 5 500 000 руб., сроком на 12 месяцев. 26.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. В связи с невозможностью исполнить обязанность по возврату денежных средств были заключены следующие дополнительные соглашения: № КПЛ-2550/1 в размере 3 000 000 руб. сроком до 26.10.2021, № КПЛ-2550/2 в размере 500 000 руб. сроком до 26.01.2021, № КПЛ-2550/3 в размере 500 000 руб. сроком до 26.02.2021, № КПЛ-2550/4 в размере 500 000 руб. сроком до 26.03.2021, № КПЛ-2550/5 в размере 500 000 руб. сроком до 26.04.2021, № КПЛ-2550/6 в размере 500 000 руб. сроком до 26.05.2021 (л.д.20-25).

Денежные средства в размере 5 500 000 руб. внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №3287 от 26.10.2020 на сумму 500 000 руб., №3288 на сумму 500 000 руб., №3289 от 26.10.2020 на сумму 500 000 руб., №3290 от 26.10.2020 на сумму 500 000 руб., №3291 от 26.10.2020 на сумму 500 000 руб. (л.д. 26-30)

Пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности кооператива. Выплата поощрения производиться по окончании срока.

Из содержания п.2.1 соглашений усматривается, что возврат паевого взноса осуществляется исключительного на основании заявления от пайщика, которое подается в потребительское общество заявление пайщика подлежит рассмотрению в срок, не превышающий десять календарных дней со дня его получения. Возврат добровольного паевого взноса (его части) производится не позднее девяносто календарных дней со дня получения заявления пайщика.

Истец обратился с заявлением от 26.02.2021 в КПО «Юнион Финанс» с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д. 6).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывает истец, денежные средства в сумме 5 500 000 руб., а также финансовое поощрение по соглашению ответчиком возвращены не были.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

К моменту рассмотрения спора заявление истца о возврате паевого взноса не удовлетворено, что свидетельствует о существенном нарушении права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании внесенного паевого взноса в размере 5 500 000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании финансового поощрения в размере 193 575 рублей, суд исходит из следующего. Истцом по дополнительному соглашению № КПЛ-2550/2 не верно указан период действия соглашения, в связи с чем, суд полагает необходимым согласиться с расчетом ответчика, и исключить из суммы финансового поощрения сумму в размере 3 625 руб. (500 000 х 0,725) и взыскать с ответчика в пользу истца финансовое поощрение в размере189 950 руб.

Отклоняя доводы ответчика суд, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Из п. 1 ст. 123.2 ГК РФ следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Представитель КПО «Юнион Финанс» ссылается на ничтожность заключенного сторонами соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что стороны своими действиями подтвердили действительность соглашения, поведение КПО «Юнион Финанс» давало основания ФИО1 полагаться на действительность соглашения.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не освобождают КПО «Юнион Финанс» от исполнения условий соглашения, данные обстоятельства вызваны недобросовестными действиями самого общества, фактически представленные доводы направлены на уклонение от исполнения обязательств по заключенному соглашению.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 667,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 500 000 руб., уплаченные по соглашениям, проценты в размере 189 950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 667,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021.