Дело № 2-3658/2022
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО13 с 24.11.2006 года принадлежало на праве собственности нежилое помещение (гараж) площадью 26,4 кв.м., с КН 61:44:0031701:951, расположенный по адресу: <...> бокс 29.
Указанное строение расположено на земельном участке с КН 61:44:0031701:63 площадью 608 кв.м..
Правовые основания для использования 1105/10000 доли земельного участка, на котором расположен гараж, у собственника отсутствовали.
Оплата за пользование спорным земельным участком за период с 24.11.2006г. по 31.03.2021г. не производилась.
Задолженность, образовавшаяся у ФИО6 должна быть оплачена ФИО2, как наследником.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 24.11.2006г. по 31.03.2022г. в сумме 144 339 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2006г. по 05.05.2022г. в размере 81 718 руб. 63 коп., проценты, начисленные на сумму 144 339 руб. 80 коп. в период с 06.05.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явилась. Конверты с судебными повестками, направленные по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела.
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землёй, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
В силу требований ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с выпиской из ЕГРН в период с 24.11.2006 по 22.12.2011 года ФИО14 на праве собственности принадлежало нежилое помещение - гараж, площадью 26,4 кв. м., с кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, бокс 29, на земельном участке площадью 608 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0031701:63.
Договор аренды в период использования ответчиком земельного участка сторонами не заключался, а следовательно, за пользование спорным земельным участком в указанный период арендная плата ФИО15. не вносилась.
Таким образом, из приведённого выше законодательства следует, что обязанность вносить плату за пользование землёй следует из самого факта размещения объекта, принадлежащего ФИО16 на земельном участке истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО8 следует, что 01.02.2011 с заявлением о принятии наследства умершего ФИО9 обратилась его супруга – ФИО2.
14 июля 2011 года ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на гараж, площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 29.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).
Таким образом, расчет неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (в силу закона), должен производиться истцом на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления, определяющего размер арендной платы, а также порядок (условия) ее внесения за земли, находящиеся в муниципальной собственности.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, исходя из наличия факта пользования в спорный период ФИО10 земельного участка в отсутствие договорных отношений и без внесения платы за такое пользование, что свидетельствовало о возникновении на стороне фактического пользователя земельным участком неосновательного обогащения равного не внесенной арендной плате при его использовании в законном порядке, установив круг наследников умершего ФИО11 состав наследственного имущества и его рыночную стоимость, достаточного для удовлетворения требований истца как кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО2, как наследника по закону ФИО12 принявшей наследство, долга наследодателя в виде неосновательного обогащения за период с 24.11.2006 по 31.03.2022 в размере 144 339 руб. 80 коп..
Проверив представленный истцом расчёт неосновательного обогащения, суд признаёт его соответствующим Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ростовской области.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 21.12.2006г. по 05.05.2022г. в размере 81 718 руб. 63 коп..
Установив указанные обстоятельства, исходя из норм действующего законодательства, принимая во внимание, что денежные средства до настоящего момента истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, а сумма процентов составляет 81 718 руб. 63 коп.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 144 339 руб. 80 коп. за период с 06.05.2022 года по дату фактической оплаты денежных средств.
Поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 086 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность 60 02 411676) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (идентификационный номер налогоплательщика 6152000398) денежные средства за фактическое использование земельным участком за период с 24.11.2006 года по 31.03.2022 года в размере 144 339 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2006г. по 05.05.2022г. в размере 81 718 руб. 63 коп., проценты, начисленные на сумму 144 339 руб. 80 коп. в период с 06.05.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 086 руб. 80 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Топоркова