50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО3 о сносе самовольного строения; третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась с иском об обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного здания из бетонных блоков, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН №:2, на котором выявлено заброшенное недостроенное здание. Так как спорное строение возведено с нарушением норм градостроительного проектирования, является самовольным (отсутствует разрешительная документация), при остановке работ более чем на шесть месяцев не произведена консервация объекта, истец обратился в суд.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.197).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 8 п.1 ст. 1 ЗК РФ определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Статья 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, снос самовольно возведенной постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение комплекса дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>а; право собственности на земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством (выписка из ЕГРН – л.д.18-20, 58-61, 75-76).

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (далее по тексту – Правила).

Из названных Правил усматривается, что земельный участок ответчика находится в Коммунальной зоне (К), предназначенной для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, вид разрешенного использования позволяет возводить на земельном участке объекты коммунальной инфраструктуры.

Ответчик на своем земельном участке возвел объект недвижимости - строительство, которого не завершено, назначение – нежилое, площадью застройки 357,7 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №; право собственности ответчика на незавершенный строительством объект недвижимости зарегистрировано (выписка из ЕГРН – л.д.73-74, технический паспорт – л.д.107-116).

Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была согласована «Дорожная карта №» предусматривающая приведение спорного объекта в состояние соответствующее законодательству, выдан градостроительный план, технические условия, разработана проектная документация (л.д. 31-57).

Из Заключения проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.128-192) следует, что исследуемый объект является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, назначение – нежилое, функциональное назначение объекта определить не представляется возможным. Эксперт отметил, что спорный объект незавершенного строительства соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права интересы других лиц, не угрожает жизни, здоровью граждан (выводы – л.д. 166-167).

Суд оценивает заключение экспертизы, как достаточное и достоверное доказательство. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы полно, обосновано, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, судом не установлено существенных, неустранимых нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь нарушения прав и охраняемых интересов других лиц, влекущих обязанность снести объект недвижимости.

При отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации городского округа Домодедово Московской область (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) об обязании за свой счет снести самовольно возведенное одноэтажное здание из бетонных блоков, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020904:2 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина