Дело № 2-491/2022
УИД 91RS0015-01-2022-000820-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года пос. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Чернецкой В.В.
при секретаре - Яновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в г. Джанкой, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю жилого дома №1 по <адрес> в <адрес> Республики Крым в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом на основании свидетельства о праве собственности на жильё, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве частной собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство принял ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив своего права на наследство. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 всё своё имущество завещал ФИО1 Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако ему было отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий наличие отношений, являющихся основанием для наследования ФИО4 после смерти ФИО3
Истец указывает, что с момента смерти наследодателя ФИО4 он открыто владеет, пользуется и распоряжается наследственной долей имущества, вселил в данный жилой дом свою мать и супругу наследодателя – ФИО2, а также свою семью. Поскольку право собственности на ? долю жилого дома невозможно подтвердить из–за отсутствия правоустанавливающих документов, истец просит суд признать за ним право на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще.
Представитель истца подал заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Представитель ответчика - Администрации Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает.
Третье лицо - представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежаще.
Третье лицо – нотариус Нижнегорского районного нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска возражений не предоставила.
Третье лицо – представитель Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах инвентаризационного дела на домовладение №1 по <адрес> в <адрес> имеется копия свидетельства о праве собственности на жильё, выданное ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Весна», согласно которому одноквартирный жилой дом №1 по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО3 и члену её семьи – ФИО4 в равных долях (л.д.50 т.2).
Решением исполнительного комитета Косточковского сельского совета <адрес> №№ от 25.12.2006 года ФИО4 разрешена выдача дубликата свидетельства о праве собственности на дом в <адрес>, д.1, <адрес> АР Крым (л.д.8 т.1).
В материалах наследственного дела №№ имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 т.1), а также завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 всё своё имущество завещал ФИО1 Сведений об отмене или изменении данного завещания в материалах наследственного дела не имеется (л.д.83 т.1).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АП №№ (л.д.10 т.1).
Из содержания справки №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Косточковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, следует, что ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, д.1, вместе с ним никто по данному адресу зарегистрирован не был (л.д.12 т.1).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18 т.1). Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.38 т.2).
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он принял наследство в виде ? доли жилого дома №1 по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на ? долю жилого дома №1 по <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО3, поскольку ФИО4 не является наследником ФИО3 (л.д.21 т.1).
Справкой исполнительного комитета Косточковского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, д.1 с 10.12.1977 года по настоящее время (л.д.22 т.1).
Завещание ФИО3 не составляла, наследственное дело не заводилось (л.д.23 т.1).
Согласно акту материально-бытового обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживающие по адресу: <адрес>, д.1, состояли в фактических брачных отношениях, проживали по данному адресу одной семьёй, вели совместное хозяйство с 1980 года, данный жилой дом принадлежал им на праве долевой собственности. ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и фактически проживал по данному адресу, а с момента смерти ФИО3 и до дня своей смерти открыто, добросовестно и непрерывно владел вышеуказанным домом как своим собственным. С момента смерти ФИО4, его наследник по завещанию – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ также открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домом как своим собственным, он ухаживает за приусадебным участком, делает текущий и капитальный ремонт дома, вселил в него мать и супругу наследодателя – ФИО2 (л.д.24 т.1).
Согласно данным технического паспорта на домовладение №1 по <адрес> в <адрес> Республики Крым, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Жилой дом №1 по <адрес> в <адрес> построен в 1966 году, его общая площадь составляет 56.1 кв.м., жилая площадь составляет 35.5 кв.м. (л.д.25-29 т.1).
В домовой книге указано, что зарегистрированным в доме №1 по <адрес> в <адрес> Республики Крым значится ФИО4 с 1977 года (л.д.30-31 т.1).
Согласно данным книг похозяйственного учёта за период с 1980 года по 2002 год ФИО4 проживал с ФИО3, по адресу: <адрес>, д.1, дом учитывался как их собственный, а после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продолжал проживать по данному адресу (л.д.33-53).
Согласно архивной выписке №Р-134 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> Республики Крым, решением исполнительного комитета Косточковского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (б/н), приусадебный земельный участок площадью 0.13 га, расположенный по адресу: <адрес>, д.1, передан ФИО3 в частную собственность (л.д.54).
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ? доля дома №1 по <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежит ФИО1 (л.д.17 т.1), право на ? долю данного жилого дома, принадлежащую ФИО3, не зарегистрировано (л.д.35-37 т.2).
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В соответствии с ч.3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорной долей жилого дома началось с момента возникновения у истца права на наследство по завещанию, а у наследодателя ФИО4 с момента выдачи свидетельства о праве собственности на жильё. Владение ФИО4 указанным жилым домом являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о праве на жильё от 08.08.1994 года, но поскольку ФИО4 не обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, переход права собственности, как и само право собственности, не зарегистрированы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет указанным жилым помещением как своим собственным, проживает в нем вместе со своей семьей, принимает меры к сохранению указанного имущества, несёт бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, а сама квартира муниципальной собственностью не является.
Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом следует иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало, и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет и по истечении срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома №1 по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 56.1 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м., кадастровый №№ в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Председательствующий: