дело N 2а-2250/2023
56RS0026-01-2023-002289-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика – Орского городского Совета депутатов – ФИО2,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орскому городскому Совету депутатов, председателю Орского городского Совета депутатов ФИО3 об оспаривании отказа в присутствии на заседании коллегиального органа местного самоуправления
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Орскому городскому Совету депутатов, председателю Орского городского Совета депутатов ФИО3 об оспаривании отказа в присутствии на заседании коллегиального органа местного самоуправления.
Требования мотивировал тем, что 25 мая 2023 года и 8 июня 2023 года он обратился в Орский городской Совет депутатов заявление о согласовании его присутствия на очередных, 39-х и 40-х заседаниях городского Совета, но получил письменный отказ.
ФИО1 считает отказ противоречащим Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", уставу г. Орска.
Полагает, что регламент Орского городского Совета депутатов, утвержденный решением от 7 июня 2008 года № создает препятствия к осуществлению прав граждан на присутствие на заседаниях Орского городского Совета депутатов, поскольку допускает возможность присутствия на них только представителей средств массовой информации и общественных организаций.
С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд признать незаконными отказ Орского городского Совета депутатов от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявления о присутствии на заседании Орского городского совета депутатов 26 мая 2023 года, отказ Орского городского Совета депутатов от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявления о присутствии на заседании Орского городского совета депутатов 21 июня 2023 года, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., принести публичные извинения на очередном или внеочередном заседании Орского городского Совета депутатов, не препятствовать административному истцу присутствовать на очередных или внеочередных заседаниях Орского городского Совета депутатов.
В судебном заседании ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал.
Представителя Орского городского Совета депутатов по доверенности от 31 марта 2023 года ФИО2 исковые требования не признала.
Председатель Орского городского Совета депутатов ФИО3, прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 25 мая 2023 года ФИО1 обратилась в Орский городской Совет депутатов с заявлением о согласовании его присутствия на очередном 39-ом заседании городского Совета депутатов.
Заявление рассмотрено и дан ответ от 25 мая 2023 года № об отказе в присутствия на заседании Орского городского Совета депутатов, поскольку регламентом Орского городского Совета депутатов определен перечень лиц, которые вправе присутствовать на заседаниях городского совета, к которым помощники депутатов не относятся.
8 июня 2023 года ФИО1 обратилась в Орский городской Совет депутатов с заявлением о согласовании его присутствия на очередном 40-ом заседании городского Совета депутатов 21 июня 2023 года.
Заявление рассмотрено и дан ответ от 15 июня 2023 года № об отказе в присутствия на заседании Орского городского Совета депутатов, поскольку регламентом Орского городского Совета депутатов не предусмотрена обязанность приглашать на заседания представителей общественных объединений.
Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" закреплено, что правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, а также форма предоставления такой информации осуществляется и устанавливается муниципальными правовыми актами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.
Статьей 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ предусмотрено, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться различными способами, в том числе путем присутствия граждан (физических лиц), представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления.
Исходя из положения статьи 15 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ присутствие граждан на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления осуществляется в соответствии с регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.
Данные положения вытекают из полномочий, предоставленных частью 1 статьи 3 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ органам местного самоуправления, в силу которых правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, а также форма предоставления такой информации осуществляется и устанавливается муниципальными правовыми актами.
Органы местного самоуправления, руководствуясь положениями Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ, вправе устанавливать порядок реализации гражданами права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления.
Действующее законодательство предусматривает обязанность представительных органов местного самоуправления организовать заседание таким образом, чтобы обеспечить гражданам возможность на нем присутствовать.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 26 регламента Орского городского Совета депутатов, утвержденного решением от 7 июня 2008 года №, на заседаниях городского Совета вправе присутствовать представители органов государственной власти Российской Федерации и Оренбургской области, глава города Орска, заместители главы администрации города, руководители районов города, председатель контрольно-счетной палаты города, представители прокуратуры. Другие должностные лица органов местного самоуправления могут присутствовать на заседания городского Совета по приглашению председателя городского Совета.
На заседаниях городского Совета могут присутствовать представители средств массово информации, имеющие аккредитацию в городском Совете и представители общественных объединений. Письменное заявление об участии представителей общественных объединений должно быть подано председателю городского Совета не позднее трех дней до заседания.
Вопрос о количестве и персональном составе приглашаемых на заседание лиц решается председателем городского Совета. Приглашение лиц на заседание городского Совета осуществляется аппаратом городского Совета.
Из изложенного следует, что регламент Орского городского Совета, не предусматривает возможности присутствия на заседаниях Совета гражданам, что не соответствует вышеуказанным нормам федерального законодательства.
Несмотря на то, что в заявления ФИО1 ссылался на совий статус как помощника депутата, представителя общественной организации, он также определял свой статус как жителя г. Орска.
В судебном заседании ФИО1 указал, что вправе присутствовать на заседаниях городского Совета депутатов в любой качестве. В данном случае полагал, что затрагиваются его права как жителя г. Орска.
Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании анализа законодательства, суд приходит к выводу, что утвержденный регламент Орского городского Совета не обеспечил в полной мере реализацию принципов публичности и открытости деятельности муниципального образования, выразившееся в отказе ФИО1 присутствовать на заседании Орского городского Совета депутатов.
Отказ препятствует в реализации права административного истца, на получение доступа к информации, следовательно, противоречит нормам Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на доступ к информации.
Доводы представителя административного ответчика о том, что доступ к информации обеспечен посредством размещения в сети Интернет информации о ходе заседания, принятые решения публикуются в средствах массовой информации, а само заседание транслируется в режиме реального времени, подлежат отклонении, поскольку это в любом случае не может лишать административного истца права присутствовать на заседании комиссии.
В этой связи оспариваемые отказы не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
В качестве способа восстановления своих прав административный истец указал на принесение ему публичных извинений.
Между тем, необходимость получения извинений после рассмотрения административного дела и вступления в законную силу решения суда о признании незаконными отказов в присутствии на заседания городского совета не обоснована заявителем административного иска, доказательств умаления его чести и достоинства в связи с этим не представлено, и, по мнению суда, не является той мерой, которая повлечет восстановление нарушенного права гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В этой связи требование о возложении обязанности не препятствовать присутствовать на очередных или внеочередных заседаниях Орского городского Совета депутатов, не может быть признано обоснованным, поскольку по существу относится к предположению о нарушении прав административного истца в будущем.
В удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд отказывает по следующим основаниям.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
ФИО1, полагавший, что незаконным действиями ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность бездействия причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
С учетом изложенных обстоятельств судом не установлен факт причинения каких-либо физических или нравственных страданий истцу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений по их применению, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки) влечет компенсацию морального вреда только в случае если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Однако таких обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим с Орского городского Совета Депутатов в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Орскому городскому совету депутатов, председателю Орского городского Совета депутатов ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Орского городского Совета депутатов от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о согласовании присутствия на 39 заседании Орского городского совета депутатов.
Признать незаконным отказ Орского городского Совета депутатов от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о согласовании присутствия на 40 заседании Орского городского совета депутатов.
В удовлетворении остальной части административных исковых требованиях ФИО1 – отказать.
Взыскать с Орского городского Совета депутатов в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 2 октября 2023 года.
Председательствующий (подпись) С.В. Студенов