Дело № 2-5099/2023

УИД 05RS0038-01-2022-012317-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 марта 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.19, заключенному с умершим ФИО1, наследником которого по закону является ответчик, по состоянию на 31.05.22 в размере 200 466 руб. 46 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 5 204 руб. 66 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.10.22, сроком до 28.08.25 (л.д. 214-216), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания лично под роспись в предыдущем судебном заседании, отложенном по его ходатайству для ознакомления с материалами дела (л.д. 221), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, ранее представил возражения, согласно которым исковые требования он не признает ввиду заключенного наследодателем договора страхования по указанному кредитному договору (л.д. 112-113). На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление (л.д. 222), представив в суд письменные возражения и материалы страхового дела (л.д. 124-213), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между истцом и наследодателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № от 31.05.19 на сумму 400 000 руб. на срок до 31.05.22 под 16,05 % годовых (л.д. 26-27).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение добровольно принятых на себя договорных обязательств и указанных правовых норм по состоянию на 31.05.22 образовалась задолженность в размере цены иска, в том числе: основной долг 170 852 руб. 61 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 29 613 руб. 85 коп., что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно заявлению из материалов наследственного дела №, поступившего по запросу суда, наследником ФИО1 является его <данные изъяты> ФИО3, принявший наследство (л.д. 50-80).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, состоящего из двух объектов недвижимого имущества.

При этом в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, не оспорил кредитный договор и представленный истцом расчет цены иска, проверенный судом, арифметически верный.

Доводы ответчика о наличии договора страхования жизни заемщика-наследодателя как основание к отказу в иске, не нашли своего объективного подтверждения, так как, согласно материалам страхового дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в страховой выплате по договору страхования жизни ДСЖ-5/1906/1, периодом действия с 31.05.19 по 21.04.22, наследникам было отказано, что зафиксировано в письме от 19.04.22 (л.д. 168), решение страховой компании в судебном порядке не оспорено, с исковыми требованиями к ней ответчик не обращался, что не лишает его возможности требовать страхового возмещения по имеющейся перед истцом задолженности по кредитному договору, в случае наличия к тому правовых оснований.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 31.05.19 по состоянию на 31.05.2022 в размере 200 466 руб. 46 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 5 204 руб. 66 коп, а всего – 205 671 (двести пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева