Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого А.А.А., его защитника адвоката Раджабова М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого
приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А.А. совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:
А.А.А., заведомо зная, что оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, в Российской Федерации запрещен, имея при себе сильнодействующее вещество «тропикамид», массой не менее 10,23 грамма, с целью последующего сбыта и извлечения материальной выгоды, примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ договорился с Свидетель №1 о сбыте последнему вышеуказанного сильнодействующего вещества за денежную сумму в размере <данные изъяты> и реализуя достигнутую договоренность в тот же день в это же время встретился с ним у банкетного зала «Экзотика», расположенного по адресу: <адрес>, и сбыл последнему сильнодействующее вещество «тропикамид», массой 10,23 грамма, за это получил от него <данные изъяты>. После этого они оба были задержаны сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», доставлены в административное здание УКОН МВД по РД расположенное по адресу: РД, <адрес> и подвергнуты личному досмотру, в ходе которого у Свидетель №1 в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят один флакон с надписью «тропикамид», содержимое которого является прозрачной бесцветной жидкостью, общей массой 10,23 грамм, которая содержит в своем составе «тропикамид», являющееся сильнодействующим веществом, и которое ему незаконно сбыл А.А.А. при указанных обстоятельствах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №964 «Об утверждении списка сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», данная масса сильнодействующего вещества образует крупный размер.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи подробных показаний, при оглашении показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их полностью. Заявив, что они соответствуют действительности.
Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Показания А.А.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время ему позвонил его знакомый ФИО14 с просьбой помочь приобрести сильнодействующее вещество «Тропикамид» в связи с тем, что себя плохо чувствует. Он ему сказал, что у него имеется в наличии один тюбик сильнодействующего вещества «Тропикамид» и он может продать ему его за <данные изъяты>, тот согласился. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут возле банкетного зала «Экзотика» по <адрес>, около 14 часов 50 минут он подошел к банкетному залу «Экзотика» и увидел ФИО19, подошел к нему, ФИО16 передал ему <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, после чего он передал ФИО20 один тюбик сильнодействующего вещества «Тропикамид». В этот момент рядом с ним оказался его знакомый ФИО18, он попрощался с ФИО15 и с ФИО17 направился в сторону кольца по пр. А.Султана к автобусной остановке. По дороге к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте сильнодействующих веществ. Ему предложили поехать в УКОН МВД по РД, где в присутствии двух приглашенных граждан провели его личный досмотр. Перед личным досмотром сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у него ничего обнаружено не было, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Т.1 л.д. 131-134.
Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде, из которых следует, что он через общих знакомых познакомился с А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ у него болели глаза, примерно обеденное время, он созвонился по мобильному телефону с А.А.А. и сказал, что у него болят глаза, он ответил, что у него имеется лекарственный препарат «Тропикамид», что этот препарат сможет помочь ему уменьшить боль в глазах, и он может продать ему указанный препарат за <данные изъяты>. Они договорились встретиться возле банкетного зала «Экзотика» по ул. <адрес> 125. Примерно в 14 часов 50 минут они встретились у данного банкетного зала, А.А.А. передал ему тюбик с «Тропикамидом», он его положил в карман своей куртки, и передал А.А.А. <данные изъяты>, они разошлись. Пройдя 20-30 м к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, что он и сделал, спросили, имеется ли при нем что-либо противозаконное, на что он ответил отказом. Сотрудники полиции пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте сильнодействующих веществ, попросили их проехать вместе с ними в УКОН МВД по РД для проведения их личного досмотра. В указанном здании с участием двух представителей общественности был проведен его личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане его куртки был обнаружен пластмассовый тюбик «Тропикамида», который он приобрел у А.А.А. за <данные изъяты> у А.А.А. Тюбик был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на бирке расписались участвующие лица и он. Был составлен протокол его личного досмотра в котором расписались все участвующие лица. Т.1 л.д. 80-83.
Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБНОН УКОН МВД по РД, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, возле банкетного зала «Экзотика» гражданин А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет заниматься сбытом сильнодействующих препаратов. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, им совместно с о/у ОБНОН УКОН МВД по РД Свидетель №2, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было замечено, как возле банкетного зала «Экзотика» неустановленный мужчина кого-то ожидал. Данный гражданин по имевшимся поисковым приметам был опознан как А.А.А.. Примерно в 14 часов 40 минут к ним подошел мужчина, который передал А.А.А. денежные купюры, а тот передал какой-то предмет. После чего, примерно в 14 часов 45 минут, ими было принято решение о задержании данных лиц, подойдя к одному, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, он ответил, что его зовут А.А.А.. После этого они спросили, имеется ли при нем что-либо противозаконное, он ответил отказом. Также был остановлен другой гражданин – Свидетель №1, получивший от него что-то. Они им сказали, что они подозреваются в незаконном обороте сильнодействующих веществ, попросили их проехать вместе с ними в УКОН МВД по РД для проведения их личного досмотра. В здании УКОН МВД по РД они поднялись на 4-й этаж, где завели в один из кабинетов Свидетель №1 и А.А.А. Были приглашены двое представителей общественности, он представил их Свидетель №1 и А.А.А., пояснил, что с их участием у них будет проводиться личный досмотр, попросил представиться Свидетель №1 и А.А.А., что они сделали. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, перед началом проведения личного досмотра спросил у Свидетель №1 и А.А.А., имеются ли у них при себе, что-либо запрещенное, они оба ответили отказом. Потом вывели в коридор Свидетель №1, провели личный досмотр А.А.А., у него ничего обнаружено не было. Затем завели Свидетель №1 и провели его личный досмотр, в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки черного цвета был обнаружен пластмассовый тюбик с надписью «Тропикамид». Он спросил у Свидетель №1 откуда у него тюбик, он ответил, что указанный тюбик он приобрел за <данные изъяты> у А.А.А. Тюбик был изъят, упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой, на которой имелся оттиск печати синего цвета № «УКОН МВД по РД», на бирке расписались все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра Свидетель №1, в котором также расписались все участвующие лица. Т.1 л.д. 72-75.
Показания свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 67-70), Свидетель №5 (т.1 л.д. 61-64), Свидетель №2 (т.1 л.д. 76-79), оглашенные в судебном заседании, по существу аналогичные показаниям ФИО4 об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», участия в нем, задержания и личного досмотра А.А.А. и Свидетель №1, обнаружения у последнего сильнодействующего вещества «тропикамид».
Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> по ул. <адрес>, задержания А.А.А. и Свидетель №1 при передаче сильнодействующего вещества «Тропикамид». Т.1 л.д. 9.
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 в ходе личного досмотра в правом кармане куртки обнаружен и изъят тюбик с надписью «Тропикамид». Т.1 л.д. 13-14.
Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое представленного на исследование полимерного флакона лекарственного препарата с надписью «Тропикамид» является прозрачной бесцветной жидкостью, объемом 10 мл, массой 10,23 грамм, содержит в своем составе тропикамид, является сильнодействующим веществом. Т.1 л.д. 88-90.
Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен пластмассовый тюбик с надписью «Тропикамид», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 т.1 л.д. 91-94.
Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности факта совершения указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину А.А.А. в незаконном сбыте сильнодействующих веществ Свидетель №1 в крупном размере.
Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого А.А.А., показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.
Действия А.А.А. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.234 УК РФ. Суд находит, что преступление подсудимым совершено по корыстному мотиву с целью незаконного материального обогащения.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
А.А.А. признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, имея заболевание состоит на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, 3 стадия субклиническая, на его иждивении находится мать - инвалид 1 группы.
Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В то же время А.А.А. преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновного, совершившего преступление при рецидиве, суд считает возможным исправление А.А.А. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого.
Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.234 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.3 ст.234 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, установленные судом, суд не находит достаточными основаниями, при которых возможно назначение иного более мягкого вида наказания, либо назначения условного наказания, при установленных судом обстоятельствах совершения указанного преступления. Суд также приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и невозможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, возраста и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить А.А.А. наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
А.А.А. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание им отбыто частично, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 10 дней. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В связи с отменой ранее состоявшегося приговора в отношении подсудимого, вынесенного без учета отягчающего обстоятельства в виде рецидива и правил назначения наказания с учетом рецидива по апелляционному представлению прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому более строгого наказания.
Режим отбывания наказания А.А.А. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он является лицом, совершившим тяжкое преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать А.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ окончательное наказание А.А.А. назначить 1(один) год 3 (три) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания А.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания А.А.А. время его фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и освободить А.А.А. от дальнейшего отбывания наказания в связи с его отбытием.
Меру пресечения в отношении А.А.А. заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: пластмассовый тюбик с сильнодействующим веществом «Тропикамид» уничтожить после вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Магомедов.