Дело № 2-1848/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003276-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28 октября 2019 года, образовавшуюся за период с 5 декабря 2020 года по 17 января 2025 года включительно в размере 326 447,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96 679,27 рублей, просроченные проценты – 150 473,97 рублей, иные платы и штрафы – 79 293,91 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банком на условиях срочности, возвратности и платности ответчику была выдана указанная кредитная карта с кредитным лимитом в размере 95 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения задолженности по кредитной карте. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил в адрес Ответчика Заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 5 декабря 2020 года по 17 января 2025 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме.

По указанным основаниям представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 28 октября 2019 года, образовавшуюся за период с 5 декабря 2020 года по 17 января 2025 года включительно в размере 326 447,15 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 76 344,42 рублей, просроченные проценты - 28 767,36 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 12 217,69 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2019 между ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 95 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден выпиской, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по договору образовалась задолженность за период с 5 декабря 2020 года по 17 января 2025 года в размере 326 447,15 рублей, в связи с чем, банк во исполнение п. 8.1 Общих условий сформировал заключительный счет и направил его в адрес заемщика 17 января 2025 года.

В связи с тем, что оплата по заключительному счету в установленный соглашением срок не поступила, АО «ТБанк» обратилось к мировому судье, согласно почтовому штампу на конверте, - 15 апреля 2025 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края 24 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 задолженности по договору № от 28 октября 2019 года в размере 326 447,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 рублей, за период с 5 декабря 2020 года по 17 января 2025 года.

Мировым судьей судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края 12 мая 2025 года было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1

В суд с настоящим иском истец обратился 4 июня 2025 года (отправлено посредством системы ГАС Правосудие).

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика ФИО1 возникла обязанность по внесению минимального платежа за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со счетами-выписками, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности.

Согласно представленной выписке задолженности по договору кредитной линии №, дата последнего внесенного заемщиком ФИО1 платежа в счет оплаты задолженности по договору кредитной карты - 6 ноября 2020 года в размере 3 000 рублей.

22 ноября 2020 года был осуществлен внутренний перевод с Тинькофф Банк в сумме 175 рублей, иных платежей по кредитной карте не поступало.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 10 декабря 2020 года, выставив штраф за неоплаченный минимальный платеж, и сформировав счет-выписку.

Срок исковой давности истек 10 декабря 2023 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как уже было отмечено выше, о нарушении ответчиком обязанности по внесению минимальных платежей в счет возврата суммы задолженности по договору кредитной карты № от 28 октября 2019 года банку стало известно 10 декабря 2020 года, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15 апреля 2025 года, с настоящим иском 4 июня 2025 года, после отмены 12 мая 2025 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 10 декабря 2023 года, то есть как на момент обращения истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28 октября 2019 года, образовавшуюся за период с 5 декабря 2020 года по 17 января 2025 года включительно в размере 326 447,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96 679,27 рублей, проценты – 150 473,97 рублей, иные платы и штрафы – 79 293,91 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года).