УИД 72RS0004-01-2022-000434-82
Дело № 2-18/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье 07 февраля 2023 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2014, в размере 297843,03 рубля, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу- 205817,24 рубля, просроченную задолженность по процентам в размере 89325,79 рублей; сумму комиссий – 2700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6178,43 рубля.
Требования мотивированы тем, что, 25.02.2014, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 225000 рублей, в порядке и на условиях, установленных договором. 24.10.2014, Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017, решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 06.12.2017, между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 7441, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14.11.2022, задолженность по кредитному договору составляет 297843,03 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 205817,24 рубля; просроченная задолженность по процентам – 89325,79 рублей; сумма комиссий – 2700 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 25.02.2014 по 14.11.2022.
Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила письменное заявление, приобщенное к материалам дела, и телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие и о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в иске полностью по этому основанию (л.д.46,65).
Изучив исковое заявление, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2014, между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключено соглашение на кредит № 625/3115 – 0000478 от 25.02.2014, по условиям соглашения ФИО1 был предоставлен кредит в размере 225000 рублей, на срок с 25.02.2014 по 25.02.2019, под 19,7 % годовых, оплата аннуитетными платежами в размере 5982,92 рубля; пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств; полная стоимость кредита – 21,57% годовых. Выпущена банковская карта, счет 4272290863553160. Соглашение подписано сторонами (л.д. 25).
В этот же день ответчику ФИО1 выдано уведомление о полной стоимости кредита с указанием суммы кредита в размере 225000 рублей, размер полной стоимости кредита на дату расчета (в годовых) 21,57 рублей; уплата процентов по кредиту 131279,09 рублей (л.д. 23).
Как следует из расписки, подписанной ответчиком ФИО1, она 25.02.2014 года получила банковскую карту № 4272290863553160 срок действия до 09.2018 (л.д. 26)
Согласно графику платежей по кредитному договору <***> (л.д.26-27) условиями кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных платежей, в размере 6882,92 рубля, каждый, первый платеж- 20.03.2014 в размере 3693,08 рублей, последний, 60-й платеж-25.02.2019, в размере – 7376,65 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе согласием на кредит в ВТБ 24 от 25.02.2014 <***> (л.д.25), графиком платежей (л.д.27), анкетой –заявлением на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), заполненной ФИО1 (л.д.29-30), распиской в получении банковской карты от 25.02.2014 года (л.д. 26), расчетом задолженности (л.д. 15-20).
Кроме того, на основании заявления на включение в число участников программы страхования ФИО1 была включена в число участников программы страхования "Профи ВТБС". Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. (л.д. 24).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 25.02.2014, между Банк ВТБ 24 и ФИО1 в требуемой законом форме было заключено соглашение на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
Как следует из графика погашения задолженности, ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составила 900 руб. (0,40% от 225 000 руб.).
Таким образом, ежемесячный платеж по кредитному договору согласно графику погашения составил 6882,92 руб.
Согласно расчету задолженности ФИО1. производила оплату по кредитному договору до сентября 2017 года.
Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно договору № 7441 от 06.12.2017 года, уступки прав требования, заключенному между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил свое право требования, согласно выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 7441 от 06.12.2017 года, в том числе по кредитному договору <***> от 25.02.2014 должник ФИО1, объем прав требования в размере 297843,03 рублей (л.д. 14,34-35).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На момент передачи прав требования, 06.12.2017, задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составляла 1005154,97 рублей., из которых остаток ссудной задолженности – 205817,24 руб.; задолженность по плановым процентам – 89325,79 рублей; задолженность по пени – 340587,21 рубль; задолженность по пени по просроченному долгу – 366724,73 рубля; задолженность по комиссиям за копп. страхование – 2700 (л.д. 15-20).
Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования N 7441 от 06 декабря 2017 года задолженность по заключенному с ФИО1 договору <***> от 25.02.2014 передана в размере 297843,03 рубля, из них согласно расчету задолженности сумма долга в размере 205817,24 рубля, задолженность по процентам в размере 89325,79 рублей, комиссия за обслуживание текущего счета – 2700 рублей (л.д. 13,14)
Аналогичную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, а также задолженность по комиссиям истец предъявил ко взысканию с ответчика при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд.
26.01.2022, ООО «СКМ» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, 01.02.2022, мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-122/2022-1М о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/3115-0000478 от 25.02.2014 за период с 25.02.2014 по 23.12.2021, в размере 297843,03 рубля, который определением от 11.02.2022 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22,51-56).
Исковое заявление истцом направлено в суд лишь 05.12.2022, по истечении шести месяцев.
Истцу были направлены запросы о предоставлении выписки по лицевому счету должника ФИО1 с указанием периодов просрочки, движения денежных средств по счету, о всех операциях, которые были проведены ответчиком по данному счету с указанием периодов оплаты кредита, запрос направлен посредством электронной почты, которая указана в исковом заявлении (л.д.59,60). Однако истцом истребуемые судом документы, не были представлены.
Ответчиком ФИО1 до судебного заседания заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию (л.д.46).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
ООО «СКМ» были переданы права требования о выплате заемных средств по договору цессии. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк ВТБ 24 (ПАО)), узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) должно было быть известно о том, что платежи по кредиту ФИО1 с 20.09.2017 не осуществлялись, а, поскольку согласием на кредит, графиком погашения и уплаты процентов предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, в размере аннуитетный платеж 5982,92 рубля, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Окончательная задолженность, согласно расчету задолженности на л.д.15-20, сформирована 06.12.2017, в размере 1005154,97 рублей. С этого момента первоначальный кредитор знал о нарушенном праве в размере всей задолженности.
По состоянию на 14.11.2022, общая сумма задолженности перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» составляет сумму, переданную по договору уступки прав требования N 7441 от 06 декабря 2017: основной долг – 205817,24 рублей; задолженность по процентам – 89325,79 рублей; комиссия за обслуживание текущего счета – 2700 рублей, всего 297843,03 рубля (л.д.13)
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности на л.д.13, задолженность по кредитному договору в указанном в настоящем иске размере, на сумму 297843,03 рублей, сформирована на момент передачи прав требований, 06.12.2017.
Последний, 60-й платеж по указанному в иске кредитному договору установлен, 25.02.2019, в размере 7376,65 рублей, предыдущий, соответственно, 59-й платеж, 21.01.2019, в размере 6882,92 рублей.
Как указано выше, за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье о погашении задолженности в размере, определенном по договору уступки прав, состоявшейся 06.12.2017, 26.01.2022. На указанную дату обращения в суд срок исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения по которым наступил до 26.01.2019, истцом был пропущен.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, предъявление ООО «СКМ» требования к ответчику по истечении срока исковой давности, не изменяет течение срока исковой давности по тем платежам, срок уплаты которых уже наступил.
01.02.2022, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредиту в размере 297843,03 рубля (л.д.53). 11.02.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.56).
Исковое заявление истцом направлено в суд 05.12.2022, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 41).
На момент подачи указанного иска в суд, срок исковой давности был пропущен истцом по всем периодическим платежам.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности по которому истек, у суда не имеется.
Согласно исковому заявлению ООО "СКМ" просит взыскать задолженность только по основному долгу, процентам и комиссиям.
В соответствии с расчетом задолженности, составленном Банком ВТБ (ПАО), до момента уступки прав требования задолженность по комиссии за включение в число участников программы страхования в размере 2700 руб. сформирована за период с 25.02.2014 по 05.12.2017. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии истек.
Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, поэтому, в соответствие с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «СКМ» надлежит отказать полностью.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6178,43 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ««Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 297843,03 рублей, в том числе: основной долг- 205817,24 рубля, просроченная задолженность по процентам – 89325,79 рублей; сумма комиссий – 2700 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6178,43 рублей - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.
Судья: Журавлева Е.Н.