УИД: 65RS0001-01-2025-008976-58

Дело № 2-5860/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,

при секретаре судебного заседания – А.В. Тефановой,

с участием представителя истца – Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

19 августа 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику 527 800 рублей, на срок 60 месяцев, под 19, 5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 473 414 рублей 24 копейки. Указанная задолженность было взыскана на основании судебного приказа №. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 316 736 рублей 40 копеек, в том числе просроченные проценты. В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №,заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 января 2018 года по 23 октября 2023 года ( включительно) в размере 36 736 рублей 40 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 418 рублей 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца Лотто Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного но не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику 527 800 рублей, на срок 60 месяцев, под 19, 5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением от 7 февраля 2025 года. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 29 января 2018 года ( включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 473 414 рублей 24 копейки. Указанная задолженность было взыскана на основании судебного приказа №. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 316 736 рублей 40 копеек, которая состоит из просроченных процентов.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 23 октября 2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 316 736 рублей 40 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10418 рублей 41 копейка, с учетом зачёта государственной пошлины в размере 5 209 рублей 21 копейки, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа ( платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 238-244 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 316736 рублей 40 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 418 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П.Матвеева