КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________

Дело №2а-2318/2025

УИД 26RS0003-01-2025-002688-03

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа КУМИ города Ставрополя в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №Б от 02.04.2025 и возложении обязанности на ответчика по утверждению схемы расположения указанного земельного участка и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратилась с заявлением в КУМИ города Ставрополя о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного в <адрес>, СНТ «Мебельщик». Решением КУМИ города Ставрополя от 02.04.2025 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Административный истец полагает незаконным указанное решение КУМИ города Ставрополя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 23.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Мебельщик».

Определением суда от 12.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Ставрополя.

Определением суда от 10.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Ставропольское городское лесничество».

Представитель административного ответчика КУМИ города Ставрополя в письменном отзыве на заявленные исковые требования указывает, что согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> Б, в ЕГРН отсутствуют.

При нанесении координат характерных точек образуемого земельного участка на электронную карту информационной системы администрации города Ставрополя установлено, что указанный земельный участок расположен за пределами территории СНТ «Мебельщик». Также в комитете отсутствуют сведения о присвоении наименований улицам в СНТ «Мебельщик». Таким образом, в представленных документах имеются противоречивые сведения относительно адреса и местоположения испрашиваемого земельного участка.

Истцом с комплектом документов представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 ст. 3 Закона №137-ФЗ.

В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории.

Проект межевания территории СНТ «Мебельщик» отсутствует.

Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

???в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N? 217-Ф3, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

???при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N? 66-Ф3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N? 66-Ф3) некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N? 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Однако, в имеющейся схеме дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик», согласованной комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2014 году, площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 27,2 га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик» (свидетельство о праве собственности на землю от 02.11.1992 №181/3, постановление главы города Ставрополя от 14.10.1996 № 2589).

Также, в отношении СНТ «Мебельщик» отсутствуют документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данному товариществу до дня вступления в силу Закона N 66-Ф3.

Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N137-Ф3 некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона N137-ФЗ.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ.

Так, пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускаются.

Пунктом 4 статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановление администрации города Ставрополя от 15.10.2021 N2342 установлено, что границы территориальных зон устанавливаются с учетом соблюдения требования принадлежности каждого земельного, участка только в одной территориальной зоне.

При этом в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил, формируемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)», «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети», что нарушает требования к образуемым земельным участкам.

«Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)», выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования соответствии с требованиями федерального законодательства.»

«ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети», выделена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.»

Земельные участки, располагающиеся в данных зонах, не предусматривают размещение садовых и огородных земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка N? 287Б в СНТ «Мебельщик» для ведения садоводства в собственность бесплатно, не имеется.

На основании вышеизложенного, представитель КУМИ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменном отзыве представитель административного ответчика администрации города Ставрополя также указывает на отсутствие оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка № <адрес> в СНТ «Мебельщик» для ведения садоводства в собственность бесплатно, считает оспариваемое решение КУМИ города Ставрополя № от 02.04.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Мебельщик» <адрес> законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Ставрополя по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика КУМИ города Ставрополя, представители заинтересованных лиц СНТ «Мебельщик», МБУ «Ставропольское городское лесничество» - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, в суд не поступило.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО3 и представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административный иск подан с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что садовое некоммерческое товарищество «Мебельщик» было впервые зарегистрировано как юридическое лицо исполкомом Ставропольского горсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен основной государственный регистрационный №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 02.11.1992, садоводческому товариществу «Мебельщик» 2 ноября 1992 года предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 17,2 га.

15.02.2014 решением общего собрания членов некоммерческого товарищества «Мебельщик»: участку площадью 507 кв.м. присвоен адрес: <адрес>, ДНТ «Мебельщик», <адрес> «Б» и он распределен административному истцу ФИО1

Из письменных материалов, представленных суду, установлено, что ФИО1 обратилась в КУМИ города Ставрополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № Б в СНТ «Мебельщик». К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, протокол общего собрания членов некоммерческого товарищества «Мебельщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присвоен номер земельному участку с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., расположенному в <адрес> Б и данный земельный участок выделен члену ДНТ ФИО1

Письменным уведомлением за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя первым заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка № «Б» в СНТ «Мебельщик» для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Как следует из оспариваемого отказа КУМИ ФИО2 Ставрополя в ЕГРН отсутствуют сведения об испрашиваемом земельном участке. При нанесении координат характерных точек образуемого земельного участка на электронную карту информационной системы администрации ФИО2 Ставрополя установлено, что указанный земельный участок расположен за пределами территории СНТ «Мебельщик». Также в комитете отсутствуют сведения о присвоении наименований улицам в СНТ «Мебельщик». Таким образом, в представленных документах имеются противоречивые сведения относительно адреса и местоположения испрашиваемого земельного участка. В имеющейся схеме дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик», согласованной комитетом градостроительства администрации ФИО2 Ставрополя в 2014 году, площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 27,2 га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик» (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №). Также, в отношении СНТ «Мебельщик» отсутствуют документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данному товариществу до дня вступления в силу Закона N 66-Ф3. Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N137-Ф3 некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона N137-ФЗ. При этом в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил, формируемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)», «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети», что нарушает требования к образуемым земельным участкам.

В материалах дела имеется отрицательное градостроительное заключение от 19.03.2025 №, согласно которому утверждение схемы в целях образования и предварительного согласования предоставления земельного участка не представляется возможным, поскольку рассматриваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Р-1 и ИТ-3, что не допускается в соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям комитета градостроительства администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальных зонах: «Р-1 Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)» и «ИТ-3 Зона объектов улично-дорожной сети». Градостроительные регламенты данных территорий определены соответственно статьями 54 и 53 Правил землепользования и застройки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец в качестве доводов о несогласии с принятым решением указал на отсутствие документального обоснования причины отказа.

К данным доводам суд относится критически ввиду следующего.

В силу части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено, что истец ФИО1 ранее обращалась в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя с требованием о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ «Мебельщик», <адрес> «Б» и решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.06.2024 по делу № требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.11.2024, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025, решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Апелляционным определением установлено, что 4 июля 2014 года руководителем Управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя - главным архитектором города Ставрополя и заместителем главы администрации города Ставрополя руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя была утверждена схема СНТ «Мебельщик» общей площадью 27,2 га, земли общего пользования - 2,3017 га.

Однако, в указанной схеме дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик», площадь земельного участка, находящегося в коллективно- долевой собственности данного товарищества, указана в размере 27,2 га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик», а именно в свидетельстве о праве собственности на землю от 2 ноября 1992 года №, площадь предоставленного некоммерческому товариществу «Мебельщик» для коллективно-долевой собственности земельного участка составляла 17,2 га.

При этом, документы, подтверждающие в каких именно границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Мебельщик» до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом первой инстанции были назначены землеустроительные экспертизы, предметом исследования которых являлся в том числе спорный земельный участок.

Из выводов судебного заключения следует, что вычисленная площадь формируемого земельного участка расположенного: г. Ставрополь, СНТ «Мебельщик», <адрес> <адрес> составила № кв.м.

Указанный земельный участок формируются в границах кадастрового квартала № из категории земель «земли населенных пунктов» муниципального образования города Ставрополя, в границе муниципального образования города Ставрополя, в границе зоны с особыми условиями территории - «Приаэродромная территория аэродрома Ставрополь (Шпаковское)» и соответствует требованиям, предъявляемым Воздушным кодексом Российской Федерации к земельным участкам, расположенным в границах приаэродромной территории.

Указанный земельный участок формируется в территориальных зонах «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети» и зоны «Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)», что нарушает требования к образуемым земельным участкам.

Суд апелляционной инстанции указал, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Учитывая тот факт, что спорный земельный участок не был предусмотрен схемой расположения земельных участков СНТ, а также отсутствуют сведения об их существовании в ЕГРН, то спорные земельные участки фактически не существуют и объектами гражданского оборота не являются, в связи с чем предоставление таких земельных участков в собственность бесплатно невозможно, а потому требования истцов о признании права собственности на земельные участки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, достоверно установлено расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка в двух территориальных зонах: «Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)», выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства» и «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети», выделена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения».

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ, Кодекс), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем реализация этого исключительного права предполагает обязательность соблюдения норм земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В порядке пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15 октября 2021 года № так же установлено, что границы территориальных зон устанавливаются с учетом соблюдения требования принадлежности каждого земельного участка только в одной территориальной зоне.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ и частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Принимая во внимание установленный судебным решением факт того, что спорный земельный участок не был предусмотрен схемой расположения земельных участков СНТ, а также поскольку территориальное зонирование испрашиваемого административным истцом земельного участка не отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ не имеется, как и отсутствуют основания для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Соответственно, административным ответчиком обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Мебельщик», <адрес>, № Б, правовые основания для удовлетворения требований административного истца в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Мебельщик», <адрес>, № Б от 02.04.2025, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025

Судья подпись Т.А. Шелудченко