Приговор по делу № 1-146/2023 от 18.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Кутузова В.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Кузнецова И.С.,

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2023 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, работающей в качестве самозанятой продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в феврале 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, испытывающей материальные трудности и находящейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно она решила воспользовавшись общением в чате участников курса «Академия запусков» социальной сети «Инстаграмм» в интернете, разместить в данном чате сообщение об имеющейся у нее возможности приобретения и продажи по заниженной стоимости техники марки «Apple» привезенной из Объединенных Арабских Эмиратов, что не соответствовало действительности, полученные от граждан денежные средства за якобы реализуемую ей технику похитить, в дальнейшем распорядившись ими в своих личных корыстных целях.

С этой целью, ФИО2, в феврале 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель извлечения материальной выгоды, разместила в чате участников курса «Академия запусков» социальной сети «Инстаграмм» в интернете, сообщение об имеющейся у нее возможности приобретения и продажи по заниженной стоимости техники марки «Apple» привезенной из Объединенных Арабских Эмиратов, что не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, ФИО1, являющаяся участником курса «Академия запусков» социальной сети «Инстаграмм» в интернете, находясь по месту работы, по адресу: <адрес>, увидев размещенное в чате сообщение ФИО2 об имеющейся у нее возможности приобретения и продажи по заниженной стоимости техники марки «Apple», не подозревая о преступных намерениях последней, решила обратиться к ней с просьбой о приобретении ноутбука марки «Apple» «Мас Book Air 13», для чего написала ей соответствующее в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» абонентский №, сообщение.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 42 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность преступный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не имея намерений на исполнение взятых на себя обязательств, на сообщение ФИО1 с просьбой о приобретении ноутбука марки «Apple» «Мас Book Air 13», ответила согласием сообщив ей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии у нее возможности приобретения данного ноутбука марки «Apple» «Мас Book Air 13» в Объединенных Арабских Эмиратах, стоимость которого составит 55 000 рублей, сроках его доставки до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заведомо обманывая последнюю и вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, при этом сообщив так же о необходимости внесения предоплаты в размере 27 500 рублей.

ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, будучи обманутой последней, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут (по Самарскому времени) находясь по месту работы, по адресу: <адрес>, действуя во исполнение достигнутых договоренностей с последней, осуществила перечисление со своего банковского счета №, открытого в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 27 500 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый ей ноутбук марки «Apple» «Мас Book Air 13», на банковский счет №, открытый в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> оформленный на имя ФИО2.

ФИО2, получив реальную возможность распорядиться поступившими от ФИО1 на ее банковский счет денежными средствами в размере 27 500 рублей, не имея намерений на исполнение взятых на себя обязательств, их похитила, обратив указанную сумму денежных средств в своих личных корыстных целях и причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 27 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, поскольку согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объеме предъявленного ей обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 путем обмана совершила хищение денежных средств у потерпевшей ФИО1, причинив последней значительный ущерб в сумме 27 500 рублей.

Значительность причиненного ущерба подтверждается пояснениями потерпевшей, данными в судебном заседании, из которых следует, что совокупный доход ее семьи не превышает 56 000 рублей, на иждивении последней находится малолетний ребенок, ей погашаются кредиты на ремонт жилого помещения.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судима (т. 1 л. д. 88-89), написала явку с повинной (т. 1 л. д. 32), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т. 1 л. <...>), является самозанятой - продавцом, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л. <...>, 97), не замужем, малолетних детей на иждивении не имеет, оказывает помощь престарелой матери которая является пенсионеркой - инвали<адрес> группы и страдает психическим заболеванием.

Наличие хронических заболеваний у себя отрицает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, молодой возраст подсудимой, согласие ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке, оказание помощи престарелой матери которая является пенсионеркой - инвали<адрес> группы и страдает психическим заболеванием.

Несмотря на то, что ФИО2 в ходе следствия давала признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает такое поведение ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО2 к данному преступлению еще до дачи признательных показаний и явки с повинной, согласно рапорта ст. о/у ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО3 (т. 1 л. д. 26). При опросе, допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 не сообщила какие-либо имеющие значение для дела новые сведения, о которых не было бы известно органам следствия и дознания. Признательные показания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия она давала показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состояла.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, молодой возраст, материальное положение, трудоустройство в качестве самозанятой, наличие постоянного дохода, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень реализации, мотивы и цели преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, однако согласие ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении в отношении подсудимой суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк» №, справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк» №, справку о расторжении договора, скриншоты переписки между ФИО2 и ФИО1, скриншоты перевода денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Ю. Чудайкин