Дело № 2а-9258/2023 № 33а-2651/2023

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 02 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев частную жалобу на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении решения суда от 23 сентября 2021 года по делу по её иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения, которым уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 15 июля 2021 года признано незаконным. На Управление Росреестра возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение судебного постановления заявление было рассмотрено, повторно вынесено решение о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости по основанию отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого определением от 08 июня 2023 года отказано.

ФИО1 на указанное судебное постановление подала частную жалобу, в обоснование которой указано о том, что решение суда содержит неясность в части его исполнимости, поскольку приостановление и возвращение заявления по одному и тому же основанию уведомлением от 23 марта 2022 года указывает на отсутствие защиты прав истца вступившим в законную силу решением, которым предыдущее уведомление от 15 июля 2021 года признано незаконным.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Нарушения такого характера судом первой инстанции не были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения удовлетворено: постановлено о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № ... от 15 июля 2021 года. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

ФИО1, обращаясь в суд за разъяснением, указывает о том, что ответчиком решение суда не исполнено, 23 марта 2022 года вновь отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по основанию отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что постановленное судом решение не содержит неясности, противоречивости и нечеткости.

Оснований для несогласия с данным выводом суда не имеется.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков.

В рассматриваемом случае какая-либо неясность в решении суда отсутствует. Вывод суд первой инстанции, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в данном вопросе не содержит.

При этом разъяснение дальнейших действий истца по защите своих прав не входит в компетенцию суда первой инстанции в рамках разрешения вопроса о разъяснении судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца в заявлении, о неясности вынесенного решения не свидетельствуют, поскольку связаны с несогласием с результатом повторного рассмотрения заявления, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова