Дело №2-2023/2022
УИД 74RS0006-01-2022-000941-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту решения - ООО «ТРАСТ») обратилось с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 10 563 рубля 88 копеек, из которых 8 952 рубля 33 копейки сумма просроченного основного долга, 193 рубля 89 копеек сумма просроченных процентов, 1 417 рублей 66 копеек сумма просроченной неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 422 рубля 56 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «С*» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДАТА ПАО «С*» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ».
Представитель истца ООО «ТРАСТ» извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим.
Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в размере 300 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.
В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовался долг, размер которого за период с ДАТА по ДАТА составил 10 563 рубля 88 копеек, из которых 8 952 рубля 33 копейки сумма просроченного основного долга, 193 рубля 89 копеек сумма просроченных процентов, 1 417 рублей 66 копеек сумма просроченной неустойки.
Также из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «С*» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цессионарию перешли права требования по кредитному договору№, заключенному с ФИО1 ДАТА.
ООО «ТРАСТ» направило в адрес заёмщика уведомление об уступке прав денежного требования с требованием погасить задолженность, которая заёмщиком не погашена.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ДАТА ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС выдан судебный приказ, который отменен определением от ДАТА.
Настоящий иск был подан в суд ДАТА, то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Соответственно, срок исковой давности пропущен в отношении платежей, подлежащих уплате до ДАТА (ДАТА - 3 года).
Истцом в уточненном исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности с учетом срока исковой давности, исходя из данного расчета в пределах срока исковой давности платежи за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 10 563 рубля 88 копеек, из которых 8 952 рубля 33 копейки сумма просроченного основного долга, 193 рубля 89 копеек сумма просроченных процентов, 1 417 рублей 66 копеек сумма просроченной неустойки.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривались ответчиком, а кроме того достоверно установлен судом исходя из представленной истцом расчетом задолженности, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДАТА №-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе снизить размер начисленной неустойки - меры ответственности за нарушение денежного обязательства, не установлено.
Из материалов дела следует, что ответчик достаточных мер по погашению задолженности не предпринимал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условиям такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, полученными участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).
Таким образом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер рассчитанной истцом ко взысканию неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки у суда не имеется.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 422 рубля 56 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 10 563 рубля 88 копеек, из которых 8 952 рубля 33 копейки сумма просроченного основного долга, 193 рубля 89 копеек сумма просроченных процентов, 1 417 рублей 66 копеек сумма просроченной неустойки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 422 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
<данные изъяты>
Председательствующий Дуплякина А.А.