Решение по делу № 2А-3489/2025 от 08.09.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2а-3489/2025

УИД03RS0004-01-2025-007259-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Указанным решением взысканы с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 97086 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 руб. 15 коп., неустойка за неисполнение требований потребителя, начиная с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического погашения суммы в размере 97086 руб. 56 коп., исходя из расчета 1% в день от суммы 97086 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 49958 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 594 руб. 08 коп.

Взыскана с АО «СЗ Инвестиционно-строительный комитет ГО <адрес> Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3437 руб. 53 коп. Взысканы с АО «СЗ Инвестиционно-строительный комитет ГО <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» расходы на производство экспертизы в размере 65 000 руб. Указанным решением установлена отсрочка исполнения решения суда, в части финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО1 в размере 50789 руб.15коп. Указанная сумма включает в себя неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 831 руб. 15 коп., штраф в размере 49958 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ ИСК <адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» действие ограничений на взыскание неустойки и штрафа продлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действия ограничений на взыскание неустойки и штрафа продлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в очередной раз подчеркивает всю сложность сложившейся ситуации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ ИСК <адрес>» обратилось с просьбой в Ленинское РОСП <адрес> не производить списание денежных средств в размере 50 789 руб. 15 коп. (неустойку в размере 831 руб. 15 коп., штраф в размере 49 958 руб.), в рамках исполнительного производства, в связи с отсрочкой исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство №-ИП, в связи с отсрочкой исполнения на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на изложенное, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих административному истцу.

АО «СЗ ИСК <адрес>» был подан административный иск в Ленинский районный суд <адрес>, возбуждено производство по делу №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление АО «СЗ ИСК <адрес>» удовлетворено, снят запрет с регистрации транспортных средств.

Однако, несмотря на отсутствие правовых оснований, Ленинским РОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ ИСК <адрес>» обратилось в Ленинское РОСП <адрес>, с просьбой об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 руб., однако, до настоящего времени указанное постановление Ленинским РОСП <адрес> не отменено.

АО «СЗ ИСК <адрес>» считает взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку указанные действия административного ответчика противоречат установленному государством мораторию в отношении застройщиков.

Административный истец просит признать постановление <адрес> отделения судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере10000 руб. поисполнительному производству №-ИП незаконным и освободить истца от взыскания исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения участников судебного разбирательства.

Стороны (их представители) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело, без участия неявившихся сторон (их представителей), в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и изучив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФпредоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст.227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за нимКонституциейРоссийской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № г. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из изложенного, согласно статье 227 КАС РФ,суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом, в соответствии с нормами материального права.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение, для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 97086 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 руб. 15 коп., неустойка за неисполнение требований потребителя, начиная с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического погашения суммы в размере 97086 руб. 56 коп., исходя из расчета 1% в день от суммы 97086 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 49958 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 594 руб. 08 коп.

Указанным решением установлена отсрочка исполнения решения суда в части финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №.

В соответствии положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2).

Всилу части 1 статьи64ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи30Закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС042791698 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП АО «СЗ ИСК <адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: иные взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50789 руб. 15 коп. в пользу взыскателя ФИО1.

Должнику предложено в 5-дневный срок, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, сумма 50789 руб. 15 коп. включает в себя штраф в пользу потребителя в размере 49958 руб. и неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 руб. 15 коп.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи112Закона №229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ должником АО «СЗ ИСК <адрес>» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем взыскан с должника АО «СЗ ИСК <адрес>» исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи112Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи112Закона №229-ФЗ).

В силу части 6 статьи112Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель отнес установление оснований, для освобождения от исполнительского сбора к компетенции суда.

В силу изложенного, освобождение от исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

По смыслу части 107 статьи112Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Мораторий— это временная мера, освобождающая застройщиков от выплаты покупателям неустойки (к которым также относятся штрафы и пени) за задержку передачи им жилья в новостройках.

Впервые мораторий был введен в пандемию и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снова эта мера стала применяться после начала специальной военной операции и распространялась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ мораторий возвратили в третий раз, а в конце прошлого года продлили до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мораторий на неустойки застройщикам действует и в настоящее время.

Мораторий на взыскание неустойки с застройщиков освобождает строительные компании от обязанности выплачивать штрафы за задержки при сдаче объектов. Запрещены не только штрафы, но и компенсации для дольщиков при расторжении ДДУ и неустойки за несвоевременное устранение недостатков. Запрет основан на Постановлении Правительства РФ и продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50789 руб. 15 коп.

Сумма в размере 50789 руб. 15 коп. включает в себя штраф в пользу потребителя в размере 49958 руб. и неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 руб. 15 коп.

Исполнительский сбор, налагается на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины, в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанным постановлением должнику предложено в 5-дневный срок, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа, в то время как мораторий продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа, приведенных правовых норм законодательства, при указанных обстоятельствах, суд оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Виновные действия (противоправное бездействие) должника по исполнительному производству судом не установлено.

Как следствие, следует освободить АО «СЗ ИСК <адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размер 10000 (десять тысяч) рублей, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к <адрес>ному отделению службы судебных приставов <адрес> об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделением судебных приставов <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Хасанова