Дело № 2-4254/2025

39RS0004-01-2024-002874-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, что 22.01.2016 между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик принял обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.11.2016 по 19.06.2017. Банк 26.09.2018 уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 16.11.2016 по 19.06.2017 включительно, в размере 53 300,85 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 799,03 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 22.01.2016 между ФИО2 (в настоящее время ФИО3) и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 34,5% годовых сроком до востребования с минимальным платежом не более 8% от задолженности, но не менее <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные Условиями договора, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика. Последний платеж осуществлен 18.10.2016 на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету по договору №, ФИО2 воспользовалась предоставленными ей Банком заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, вносила платежи не регулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 16.11.2016 по 19.06.2017.

Представленный в дело расчет задолженности судом проверен и признан верным, стороной ответчика доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, не представлено.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «ПКО «Феникс» содержится в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

26.09.2018 между АО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований – генеральное соглашение №, в рамках которого права требования, в том числе, по вышеуказанному договору, перешли к ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, АО «<данные изъяты>» направило уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав по кредитному договору (л.д. 32).

Таким образом, у истца возникло право требования возврата задолженности с ФИО1 по заключённому с АО «<данные изъяты>» кредитному договору №.

В адрес ответчика <данные изъяты>» направлялось требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Калининграда от 18.12.2023 судебный приказ, выданный 02.08.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 22.01.2016 в размере <данные изъяты> руб., отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 49).

Доказательств погашения задолженности ответчиком в дело не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию с ФИО1 долга по кредитному договору № являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, подлежит отклонению, по следующим причинам.

Как указано выше, кредитный договор № между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен 22.01.2016, последний платеж ответчиком произведен 18.10.2016,

02.08.2017 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 22.01.2016 в размере <данные изъяты> руб. После отмены судебного приказа 18.12.2023 ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском 11.06.2024, таким образом, истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку до предъявления настоящего иска, как АО «<данные изъяты>», так и ООО «ПКО «Феникс» своевременно обратились за судебной защитой нарушенного права.

Довод ответчика ФИО3 о том, что сведения о её задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» отсутствуют в её кредитной истории, само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку стороной истца представлено достаточно убедительных доказательств, подтверждающих наличие непогашенной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 799,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 53 300,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 799,03 руб., а всего 55 099,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 14 ноября 2025 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-4254/2025 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.