ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Цыденова Н.М. поступило 11.07.2023 года
Номер дела суда 1 инст. 2-2934/2023 № 33-2761/2023
УИД 04RS0018-01-2021-006916-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года гор.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Рабдановой Г.Г., Богдановой И.Ю.
при секретаре Бадаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2
на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 10 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» (<***>) к ФИО3 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
В суд обратилось ООО «ТРАСТ» с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 940,80 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 088,22 руб.
Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 52 211,86 руб. на срок до 09 ноября 2017 года под 36,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила в установленный договором срок, при этом банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просит взыскать задолженность в размере 62 940,80 руб., из которых: 37 827,99 руб. - сумма просроченного основного долга, 25 112,81 руб. - сумма просроченных процентов и возместить понесенные судебные расходы.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 (ранее до перемены фамилии - ФИО3) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности для обращения в суд по договору истекал 09 ноября 2020 года, при этом в период с апреля 2017 года по ноябрь 2020 года течение срока исковой давности приостанавливалось, т.к. был выдан судебный приказ. С учетом указанного, срок исковой давности по требованиям к ответчику не пропущен за период с 13 января 2015 года по 09 ноября 2017 года и составляет 56 961,04 руб., из которых сумма основного долга 37 174,53 руб., проценты 19 786,51 руб..
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против отмены решения суда указывая, что срок исковой давности по требования истца пропущен.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в суд апелляционной инстанции не явился, в апелляционной жалобе указал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещеная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание также не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 ноября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО3 было заключено кредитное соглашение № ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 211,86 руб. под 36,5% годовых за пользование кредитом, кредит предоставлялся на срок по 09 ноября 2017 года, стороны установили в договоре, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами 9 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 1 902,11 руб., установлена неустойка за просрочку платежа в размере 3% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.28-29).
Также из условий соглашения следует, что заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.4.4.10 соглашения).
Кредит заемщику был предоставлен, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика ФИО3 (л.д.36-37).
Также из выписки по лицевому счету должника ФИО3 следует, что погашение долга в 2015 году производилось заемщиком не в полном объеме, в основном погашались проценты, последний платеж по уплате процентов в размере 345,43 руб. внесен в банк 09 мая 2015 года (л.д.37).
Таким образом факт нарушения заемщиком условий кредитного соглашения в части принятого обязательства по возврату долга ежемесячными платежами и факт образования в связи с этим задолженности по кредиту, установлен.
Согласно свидетельству о перемене имени от 28 ноября 2017 года, выданному Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, ФИО3 переменила фамилию на «Цыкина».
Далее в материалы дела представлен договор цессии (уступки прав (требований) ... от 05 декабря 2019 года, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», согласно которому к истцу перешли права требования в том числе к заемщику ФИО3 по кредитному договору ... от 09 ноября 2012 года.
В выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования указана сумма задолженности заемщика ФИО3 - по основному долгу 37 827,99 руб., по процентам - 25 112,81 руб., итого 61 940,80 руб. (л.д.10).
Также судом установлено, что истцом мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО3 (л.д.39).
28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ... от 09 ноября 2012 года в размере 63 984,91 руб., в том числе: 37 827,99 руб. – основной долг, 25 112,81 руб. – проценты, 1 044,11 руб. – расходы по оплате госпошлины.
17 августа 2020 года мировым судьей постановлено определение о замены стороны взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ТРАСТ» (л.д.38).
Определением мирового судьи от 27 ноября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника ФИО3
С данным иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 12 августа 2021 года (согласно почтовому штампу на конверте).
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что исходя из требований статей 200, 201, 196 Гражданского кодекса РФ и порядка исчисления срока исковой давности по кредитным обязательствам, истцом пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном спорном случае, поскольку возврат долга и уплата процентов по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком по частям, ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, не позднее 9-го числа каждого месяца (л.д.30), то срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При этом срок исковой давности должен быть исчислен с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, а именно, с учетом того, что по требованиям истца ранее, в период действия кредитного договора, мировым судьей был постановлен судебный приказ от 28 апреля 2017 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который отменен 27 ноября 2020 года, соответственно в указанный период срок исковой давности прервался и подлежит учету при расчете срока (3 года 7 месяцев).
Исходя из условий договора об обязанности ответчика погашать кредит ежемесячными платежами по графику, принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12 августа 2021 года), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате ответчиком с 13 января 2015 года и по день окончания обязательств по уплате долга – 09 ноября 2017 года, не пропущен (12 августа 2021 года (дата обращения в суд с иском) минус 3 года (общий срок исковой давности) и минус 3 года 7 месяцев (срок действия судебного приказа).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца.
Определяя подлежащую ко взысканию сумму, судебная коллегия соглашается с указанной в апелляционной жалобе истца суммой долга в размере 56 961,04 руб. (из которых сумма основного долга 37 174,53 руб., проценты 19 786,51 руб.), поскольку расчет произведен с учетом внесенных ответчиком в погашение долга сумм, размер задолженности определен из расчета суммы уступаемых истцу прав и в пределах срока исковой давности.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 56 961,04 руб.
Частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1909 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 10 мая 2023 года отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении требований ООО «ТРАСТ».
Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 56 961,04 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 909 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: