Дело №2-103/2025

УИД:36RS0032-01-2024-001548-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келиповой И.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица СНТ «Лесная дача» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, исключении сведений их ЕГРН об описании местоположения границ земельного участку, установлении границ местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнения исковых требований просят:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №...; №...; №...; №...,

расположенных по адресу: <.......>, СТ «Изумруд»;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №...; №...; №...; №..., расположенных по адресу: <.......>, СТ «Изумруд»;

- установить местоположение смежной границы между земельным участком истцов с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, СТ «Изумруд», 360-360А и земельными участками ответчика -№...;№...; №...; №... в координатах:

№ точки

СНТ «Изумруд», уч. 360-360А

Y

X

1

№...

№...

2

№...

№...

3

№...

№...

4

№...

№...

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, СНТ "Изумруд", 360-360А по 1/2 доли за каждым. Земельный участок площадью 1200 кв.м. был предоставлен бесплатно ФИО6 на основании постановления Администрации Рамонского муниципального района от 24.11.1993 № 548 "О передаче земель МСПМК-5 гражданам и садоводческому товариществу "Изумруд", в связи с чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю ВОО-25 № 011681. Ответчик ФИО5 является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами №...; №...; №...; №..., расположенных по адресу: <.......>, ЗАО "Промкор", квартал 23, 700 м. восточнее д. Медовка.

В июне 2024 года в ходе кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ своих земельных участков истцами было выявлено, что координатное описание местоположения границ земельных участков ответчика по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, имеется пересечение учтенных границ с границами фактического землепользования этими земельными участками и с границами его земельных участков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представители истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика и третьего лица СНТ «Лесная дача» ФИО2, действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо СНТ «Изумруд», ООО «ВитСтрой», Управление Росреестра по Воронежской области извещены о времени и месте судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Спорные правоотношения возникли в сфере земельных и гражданских отношений и связаны с реализацией права собственности и иных вещных прав на землю и недвижимое имущество.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6968000:1245, расположенном по адресу: <.......>, СНТ "Изумруд", 360-360А по 1/2 доли за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22,23).

Указанный земельный участок площадью 1200 кв.м. был предоставлен бесплатно ФИО6 на основании постановления Администрации Рамонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №... "О передаче земель МСПМК-5 гражданам и садоводческому товариществу "Изумруд" (т.1 л.д.59-68).

ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю ВОО-25 №.... В плане земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на указанный земельный участок, его границы имели прямоугольную конфигурацию.

Решением Центрального районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю №... ВОО-25 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-85).

Ответчик ФИО5 является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами №...; №...; №...; №..., расположенных по адресу: <.......>, ЗАО "Промкор", квартал 23, 700 м. восточнее д. Медовка.

В июне 2024 года в ходе кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельных участков истцами было выявлено, что координатное описание местоположения границ земельных участков ответчика по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, имеется пересечение учтенных границ с границами фактического землепользования этими земельными участками и с границами его земельных участков. В подтверждение указанных обстоятельств истцами была представлена схема, подтверждающая наличие пересечения границ участков.

В целях проверки обоснованности заявленных истцом требований, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенным: <.......>, СНТ «Изумруд», участок 360 и 360А, имеет ограждение и обозначение границ (границы на схеме показаны черным цветом):

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 59,16м., ограждение на местности отсутствует, имеются отдельно стоящие металлический столб и деревянный кол, граница определялась по прямой линии от т. 1 до т.2, граница определялась со слов ФИО1;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.2 до т.3 на расстоянии 18,91м., ограждение на местности отсутствует, имеются отдельно стоящие деревянный кол и металлический столб, граница определялась по прямой линии от т.2 до т.3, граница определялась со слов ФИО1;

- по тыльной межевой границе, граница проходит от т.3 до т.4 на расстоянии 69,26м., ограждение на местности отсутствует, имеются отдельно стоящие металлические столбы, граница определялась по прямой линии от т.3 до т.4, граница определялась со слов ФИО1;

- по правой межевой границе, граница проходит от т.4 до т. 1 на расстоянии 20,49м., ограждение на местности отсутствует, имеются отдельно стоящие металлические столбы, граница определялась по прямой линии от т.4 до т. 1, граница определялась со слов ФИО1

По фактическим измерениям и построения границ земельного участка по фасаду - 59,16 м., по левой межевой границе - 18,91 м., по тыльной межевой границе - 69,26 м., по правой межевой границе - 20,49 м.

Согласно свидетельства №ВОО-011681 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> от дата выдачи свидетельства не указана (т.1 л.д.14-16) площадь земельного участка №...А с/о «Изумруд», <.......>, составляет 1200 кв.м.., в границах:

- по фасаду - 30м, 30 м;

- по левой межевой границе - 20м.;

- по тыльной межевой границе - размеры не указаны;

- по правой межевой границе - размеры не указаны;

Границы земельного участка согласно данного свидетельства указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка согласно данного свидетельства не представляется возможным.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., №<.......>6 (т.1 л.д.22) по адресу: <.......>, СТ «Изумруд», участок 360 и 360А с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельстве не указаны, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.209-211) земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, СТ «Изумруд», 360-360А, площадь составляет 1200 кв.м. В графе особые отметки указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка, не представляется возможным.

При построении в графическом редакторе границы согласно координатам, указанным кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025- 115286211 с кадастровым номером №... (т.4 CD-диск, л.д.148), на земельный участок по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский р-н, ЗАО "Промкор", квартал 23, 700 м восточнее д. Медовка с кадастровым номером №..., (границы на схеме показаны зеленой пунктирной линией), на земельный участок по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский р-н, ЗАО "Промкор", квартал 23, 700 м восточнее д. Медовка с кадастровым номером №..., (границы на схеме показаны синий пунктирной линией), на земельный участок по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский р-н, ЗАО "Промкор", квартал 23, 700 м восточнее д Медовка с кадастровым номером №...:8498, (границы на схеме показаны фиолетовой пунктирной линией), на земельный участок по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский р-н, ЗАО "Промкор", квартал 23, 700 м восточнее д. Медовка с кадастровым номером №..., (границы на схеме показаны зеленой линией) и при сопоставлении с фактическими границами земельного участка по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Изумруд», участок 360 и 360А, площадью 1221 кв.м, (границы на схеме показаны черным цветом) определенных на местности, установлено, что имеется наложение, границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Изумруд», участок 360 и 360А, с земельным участком по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский р-н, ЗАО "Промкор", квартал 23, 700 м восточнее д. Медовка с кадастровым номером №..., площадь наложения (S1) составляет - 249 кв.м., см. схему №1 приложение, с земельным участком по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский р-н, ЗАО "Промкор", квартал 23, 700 м восточнее д. Медовка с кадастровым номером №..., площадь наложения (S2) составляет - 591 кв.м., см. схему №1 приложение, с земельным участком по адресу: Российская Федерация, <.......>, ЗАО "Промкор", квартал 23, 700 м восточнее д. Медовка с кадастровым номером №..., площадь наложения (S3) составляет - 98 кв.м., см. схему №... приложение и с земельным участком по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, <.......>, ЗАО "Промкор", квартал 23, 700 м восточнее д. Медовка с кадастровым номером №..., площадь наложения (S4) составляет-283 кв.м., см. схему №....

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В силу части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

С учетом требований гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств экспертное заключение должно содержать в себе четкие и однозначные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом. Лишь в этом случае заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства, которое оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка заключения экспертов должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.

Суд принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертные заключения содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что земельный участок принадлежал их деду, они неоднократно приезжали на земельный участок, участок был огорожен деревянным забором, дед обрабатывал данный участок.

Суд приняв во внимание заключения проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", исследовав все представленные суду доказательства по делу в их совокупности, оценив свидетельские показания, приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а также с учетом сложившегося землепользования.

При разрешении исковых требований о признании результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию являются: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащих ответчику земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений об их границах в ЕГРН.

ФИО3, ФИО4 заявлены к ответчику требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участок и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков, удовлетворение которых, по их мнению, восстановило бы их право на принадлежащий им земельный участок.

Между тем, истцами не представлены доказательства, подтверждающие истинное местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером №..., соответствующее правоустанавливающим документам, по фактическому землепользованию.

Из заключения судебной экспертизы от 25.09.2025, следует, что определить границы земельного участка истцов на основании первоотводных документов не представляется возможным, выводы эксперта относительно границ земельного участка с кадастровым номером №... построены исключительно со слов представителя истца ФИО1

В статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ (действовала на момент проведения межевания земельных участков) местоположение границ земельных участков определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующая на момент разрешения спора часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает аналогичные положения.

Из заключения судебной экспертизы следует, что используемые при проведении замеров границ земельного участка с кадастровым номером №... использовались знаки со слов представителя истцов. Знаки, используемые для определения координат границ земельного участка (шины от колес, металлические колья), не являются долговременными межевыми знаками существовавшими на местности более 15 лет, что свидетельствует о не закреплении границ земельного участка на местности более 15 лет и, соответственно, о невозможности определения фактических границ земельного участка и возможности пересечения границ земельного участка истцов с земельными участками ответчика.

Согласно "Проекта организации территории садоводческого товарищества МСПМК-5", утвержденной решением исполкома от 12.04.1992, земельный участок с номером 360-360А, в границах МСПМК-5 отсутствует (т.1 л.д. 159).

Следовательно, земельный участок истцов не был расположен в тех границах, на которые они указывают, что также подтверждается тем обстоятельством, что земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах.

Правоустанавливающие документы ФИО6, а именно первоначальное свидетельство о праве собственности на землю, не содержат сведений о местоположении участков на местности, не указаны владельцы смежных земельных участков. Указание размеров земельных участков в свидетельстве является схематичным, не точным, без указания привязки на местности, без указания координат характерных точек.

Каких-либо ограждений земельный участок истцов не имеет, строений не имеется.

Существующих на местности пятнадцать лет и более границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, также не имеется.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку свидетели не смогли пояснить, где именно находился земельный участок и что его граница существовала более 15 лет.

Так же суд находит несостоятельным довод истцов о сложившейся практике относительно схожих обстоятельств, а именно решения Рамонского районного суда Воронежской области от 29.01.2020 по делу № 2-9/2020.

29.01.2020 Рамонским районным судом Воронежской области было рассмотрено гражданское дело по иску К.В.П. к ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ и исключении из ЕГРН сведений о координатном описании земельных участков, однако, при рассмотрении вышеуказанного дела судом были установлены иные обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения иска, а именно истец являлась фактическим собственником земельного участка, на земельном участке был расположен садовый дом, на который было зарегистрировано право собственности; земельный участок имел ограждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, исключении сведений их ЕГРН об описании местоположения границ земельного участку, установлении границ местоположения границ земельного участка в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, исключении сведений их ЕГРН об описании местоположения границ земельного участку, установлении границ местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025