Дело № 2-810/2025

УИД №42RS0042-01-2025-000750-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Рихард А.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, почтовые расходы за отправку иска ответчику – 90,60 рублей, расходы на проезд представителя в размере 42 302,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей пекаря ..... в ..... в магазине «.....», расположенного по адресу: ......

Составлен Акт о несчастном случае на производстве ....., утвержденный .....г., установлен диагноз: ..... перелом ..... данное повреждение относится к категории тяжелых (п.9.2 Акта формы Н-1.)

В период с ..... по ..... ФИО1 была временно нетрудоспособна.

Заключением бюро МСЭ от ..... ....., ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% с ..... по ..... (1 год).

Несчастный случай произошел ..... в магазине по адресу: ....., когда она находилась на рабочем месте и приступила к выполнению своих должностных обязанностей пекаря. Около 15-40 ч., выставляя товар на верхние полки стеллажа, она встала на пластиковый ящик, который поехал вперед отчего, потеряв равновесие, она упала на пол, назад на спину. При этом от вызова скорой помощи она отказалась и продолжила работать до конца смены, после чего пошла домой.

..... ФИО1 проработала смену, ..... у нее был выходной.

..... ФИО1 обратилась в травмпункт, где врач определил, что у нее ушиб, оформил больничный лист и направил к неврологу, который впоследствии назначил на МРТ и лечение. По результатам обследования у нее оказался ..... перелом ....., о чем ..... она сообщила директору магазина.

..... в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница ..... им. ФИО4», травматолог порекомендовал ей купить корсет и запретил сидеть.

В ходе расследования несчастного случая на производстве, в том числе было установлено, что ФИО1 действовала в соответствии с п.2.1.5 Должностной инструкции пекаря, с которой она была ознакомлена- ...... На рабочем месте ФИО1 микроповреждения (микротравмы) не зарегистрированы. В карте идентифицированных опасностей и оцененных рисков рабочего места пекаря от ....., п.41 идентифицирована опасность падения с высоты. Согласно протоколу опроса пострадавшей ФИО1 в магазине по адресу: .....А отсутствовали исправные степ-стулья и стремянки для выполнения работ по выкладке товара на верхние полки, ФИО1 использовала пластиковый ящик. Технологическая карта для проведения работ по выкладке товара на верхние полки витрины в ООО «Агроторг» отсутствует. Заявку на поставку новых стэп-стульев и стремянок директор магазина не подавала.

Согласно заключению ..... от ....., выданному ГБУЗ «НГКБ ..... им. ФИО4», полученное ФИО1 повреждение относится к категории тяжелой травмы.

Основная причина несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом. Сопутствующая причина: несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Нарушение статьи 214 ТК РФ.

Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО5 директор магазина, ФИО6, директор макрорегиона ....., которые не обеспечили возложенных на них обязанности по обеспечению безопасных условий по охране труда, факт грубой неосторожности пострадавшей комиссия не усматривает. Вина пострадавшей составляет - 0 %. Программой реабилитации пострадавшего от ..... ..... в результате несчастного случая на производстве уточнен диагноз: .....

С ..... по ..... истец была временно нетрудоспособна. В этот период времени она постоянно находилась под наблюдением врачей.

.....

Кроме того, в связи с обращением в суд, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя, которые она также просит взыскать.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнила, что ее вины в произошедшем несчастном случае нет, считает, что виновен работодатель, который не обеспечил надлежащим образом ее рабочее место. До сих пор она испытывает физическую боль. ..... До настоящего времени она находится на больничном листе, на лечении у невролога, т.к. у нее болит спина. В ходе рассмотрения дела также поясняла, что после полученной травмы невозможно было спать, т.к. она не могла без боли повернуться на бок, пила обезболивающие средства. Из-за боли в спине, ей сложно было двигаться, одеваться, до настоящего времени у нее ограничения по поднятию тяжести (не более 5 кг), из-за чего она лишена возможности взять на руки внука. В ..... Поскольку живет она одна, сидеть было нельзя, то по дому ей помогали дети. По прогнозам врачей окончательно ее здоровье не восстановится. Сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, предложенную ответчиком, считает несопоставимой с полученной травмой. Утрата ее трудоспособности составляет 10%.

В судебном заседании представитель истца-Нестерова А.С., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на три года, требования и доводы ФИО1 поддержала в полном объеме, дополнила, что врачи не прогнозируют полное восстановление здоровья истца, установлено, что ФИО1 постоянно мучает болевой синдром, в связи с чем, она вынуждена ходить по врачам, применять обезболивающие таблетки, гели, кроме ..... перелома у нее затронут грудной отдел. Истцу необходимо санаторно-курортное лечение. В связи с травмой ее жизнь сильно изменилась, до настоящего времени она лечится. Указывает, что работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, вины со стороны истца нет. Суммы морального вреда не должны быть низкими, поскольку это дополнительно причинит нравственные страдания истцу. Заявленную истцом компенсацию считает разумной и справедливой, кроме того, указала, что размер взыскиваемых расходов не должен завесить от статуса представителя, просит требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме с учетом расходов на проезд.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором указал, что с размером суммы компенсации морального вреда не согласен, поскольку требованиям разумности и справедливости он не соответствует, просит ее размер снизить до 100 000 руб. (л.д.59).

Заслушав истца, ее представителя, помощника прокурора Рихард А.В, полагавшую в заключении необходимым исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 150 000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Рассматривая в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151ГК РФ).

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Судом установлено, что на основании Приказа ..... л/с от ....., с ..... ФИО1 принята на должность пекаря в ..... ..... ООО «Агроторг», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.27-28), трудовым договором от ..... (л.д. 64-65).

Согласно указанному трудовому договору (п.3.1.), работодатель в рамках трудовых отношений с работником, наделяется правами и обязанностями, предусмотренными ст. 22 ТК РФ и другими положениями законодательства.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель в том числе обязан:

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в момент причинения вреда здоровью, истец находилась на своем рабочем месте в магазине «.....», расположенном по ....., при исполнении своих должностных обязанностей пекаря, где ..... в 15-43 ч. вследствие несчастного случая повредила здоровье, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве ..... формы Н-1 (л.д.18-20), и актом расследования несчастного случая формы ..... (л.д.14-17), составленными ......

Согласно указанным актам, ..... в 15-43 час. ФИО1 осуществляя раскладку товара на верхние полки стеллажа, встала на пластиковый ящик, отчего тот стал двигаться вперед, в результате чего, ФИО1 потеряла равновесие и упала на пол, на спину, при этом от вызова медицинской помощи ФИО1 отказалась, отработав смену до конца. ..... ФИО1 также отработала смену, ..... у нее был выходной. ..... ФИО1 обратилась в травматологию, где ей был поставлен диагноз «ушиб», оформлен лист нетрудоспособности и рекомендовано обратиться к неврологу. Неврологом ей было назначено МРТ, по результатам которого у ФИО1 был установлен: ..... перелом ...... ..... ФИО1 сообщила о травме директору магазина. Согласно заключению ГБУЗ «НГКБ ..... им. ФИО4» ..... от ....., ФИО1 был установлен диагноз- ..... перелом ....., что относится к категории -тяжелой.

Согласно проведенному расследованию несчастного случая на производстве, комиссией установлено, что в момент происшествия ФИО1 действовала в соответствии с п.2.1.5 должностной инструкции, утвержденной ..... руководителем направления кадрового администрирования ФИО7 в интересах ООО «Агроторг», с которой ФИО1. была ознакомлена- ......

В карте идентифицированных опасностей и оцененных рисков рабочего места пекаря от ....., п.41 идентифицирована опасность падения с высоты.

Согласно протоколу опроса пострадавшей ФИО1 в магазине по адресу: ..... отсутствовали исправные степ-стулья и стремянки для выполнения работ по выкладке товара на верхние полки.

Для выполнения работ по выкладке товара на верхние полки ФИО1 использовала пластиковый ящик. В ООО «Агроторг» отсутствует документация по безопасному выполнению работ по раскладке товара на верхние полки торговых витрин. Заявку на поставку новых стэп-стульев и стремянок директор магазина не подавала.

Причинами несчастного случая явилось: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием материалами, инструментом и другим, чем нарушены п.3.21 Приказа ..... от ....., ч.1 ст.209.1 ТК РФ, ч.1 ст. 214 ТК РФ. Несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, чем нарушены положения ст. 214 ТК РФ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: ФИО5, - директор магазина не обеспечила возложенных на неё обязанностей по обеспечению безопасных условий по охраны труда, которое выразилось в необеспечении работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, тем самым нарушила п. 3.21 (Директор магазина обеспечивает «Эксплуатацию оборудования, инструмента, инвентаря и приспособлений в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда») Приказа ..... от ....., ст. ст. 22,214 ТК РФ; ФИО6 - директор макрорегиона Восточная Сибирь (куда входит .....) не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, так как не определил должностное лицо, ответственное за разработку технической документации по безопасному выполнению работ по выкладке товара на полки стеллажей, чем нарушил п. 3.9. должностной инструкции директора макрорегиона, утвержденной ..... руководителем отдела кадрового администрирования ФИО8, и ст. 22, 214 ТК РФ.

В результате проведённого расследования несчастного случая, на основании ст. 229-230 ТК РФ, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04. 2022 ..... н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производства в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», комиссия, проводившая расследование несчастного случая, квалифицирует данный несчастный случай, как несчастный случай, связанный с производствам, который подлежит оформлению актом формы Н-1 (форма .....), а также учету и регистрации в ООО «Агроторг».

Факт грубой неосторожности пострадавшей ФИО1, комиссия не усматривает. Вина пострадавшей составляет 0 (ноль) %.

Организация, работником которой является ФИО1-ООО «Агроторг».

Учитывая, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 произошел на рабочем месте, на территории работодателя, по причине его неудовлетворительной организации производства работ, в том числе необеспеченности работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием для безопасных условий труда, суд считает установленным наличие в произошедшем вины - ООО «Агроторг».

Доказательств, что вред возник не по вине ООО «Агроторг», освобождающих от наступления гражданско-правовой ответственности в материалах дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ООО «Агроторг», не представлено.

В ходе рассмотрения дела определением Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта .....» ..... от ..... (л.д.104-107), ФИО1 в результате падения на производстве ..... получила травму позвоночника в виде закрытого ..... перелома .....

Вред здоровью, причиненный данной травмой позвоночника, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 причинён моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 испытывала физическую боль, нравственные страдания, так как в результате полученной травмы ей был причинен вред здоровью средней тяжести, до настоящего времени она вынуждена проходить лечение.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку вследствие причинения вреда здоровью нарушено личное неимущественное право ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 суд учитывает обстоятельства произошедшего, вину работодателя, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, в том числе, учитывает ее пожилой возраст ....., в силу которого моральные переживания были для нее более значительными, степень физических и нравственных страданий, связанных с последствиями травмы, которая квалифицируется как средней тяжести, длительность и тяжесть пройденного истцом лечения, а также необходимость дальнейшего лечения и восстановления, кроме того, учитывает изменение привычного образа жизни истца, ее планов и перспектив на жизнь, принимая во внимание степень вины ООО «Агроторг», которым не была обеспечена для работников возможность безопасного производства работ, а также принцип справедливости и требования разумности, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1

Данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, и будет реально отражать степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, по мнению суда, является чрезмерно завышенным.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учётом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом суд принимает во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела медицинские документы, наличие признаков посттравматического расстройства в связи с произошедшим, временную утрату профессиональной трудоспособности истца (л.д.29-37, 41).

Так, ФИО1 после полученной травмы получила тяжелое повреждение ..... ФИО1 испытала стресс, физическую боль, как непосредственно в момент падения, так и в последующем в период лечения, в связи с чем, длительное время находилась на больничном листе (с ..... по .....), что подтверждается сведениями ОСФР по Санкт-Петербургу и ..... (л.д. 54-55). В указанный период истцу было проведено обследование, после чего назначены уколы, лекарственные средства, мази, гели, кроме того, в связи постоянными болями в спине она была вынуждена пить обезболивающие средства, неоднократно обращаться за консультацией врачей, в том числе в частную клинику, также ей было установлено ограничение подъема тяжестей, до 5 кг, в этот период она была лишена возможности везти привычный образ жизни, поднимать на руки внука.

Из представленных медицинских документов следует, что у истца до получения травмы, имелся ряд заболеваний, однако после полученной травмы ее здоровье ухудшилось (утрата ее профессиональной трудоспособности составляет 10 %), помимо физических болей она до настоящего времени испытывает серьезные нравственные страдания относительно хода восстановления, поскольку доказательств улучшения состояния здоровья ФИО1 суду не представлено.

ФИО1 рекомендовано ЛФК, наблюдение врачей, санаторно-курортное лечение, что подтверждается программой реабилитации ФКУ «ГБ МСЭ по ..... –Кузбассу» Минтруда России (л.д.21-24).

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, несет риск наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Также, по мнению суда, при осуществлении своей деятельности ответчик должен предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к несению дополнительных расходов, вызванных, в том числе некачественным исполнением обязанностей по организации производства должным образом, где он осуществляет торговлю, и нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

При этом, судом не установлено в действиях истца грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, либо какого-либо умысла с ее стороны способствовавшего получению вреда здоровью, и таковых доказательств суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы в сумме 35 000 руб., из них: за подготовку искового заявления -10 000руб., консультацию-1 000 руб., за представление интересов в суде 24 000 руб.

Также ею был оплачен проезд представителя в судебное заседание на ..... Так авиаперелет ..... составил 15 156 рублей (л.д.75, 83, 92,93), проезд автобусом аэропорт ФИО12 ..... - ж.д. вокзал ..... - 130 руб. (л.д.93), проезд ж.д. Новосибирск-Новокузнецк – 2 313,80 руб. (л.д.79,82), проезд ж.д. Новокузнецк - Новосибирск- 3 987,10 руб. (л.д.78,81), всего: 21 586,90 руб.

Доказательств подтверждающих факт несения расходов на приобретение билета на автобус по маршруту ж.д. вокзал ..... Толмачево, Новосибирск в размере 130 руб. представлено не было.

Кроме того, состоялось заседание суда -....., при этом авиаперелет представителя ..... составил 20 586 руб. (л.д.114,118).

Таким, образом, общая сумма, затраченная представителем на проезд составила-42 172,90 руб. руб. (21 586,90 руб.+20 586 руб.). Денежные средства были получены представителем в размере 43 000 рублей, что подтверждается расписками от ..... на сумму 22 000 рублей и от ..... на сумму 21 000 рублей (л.д.113).

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.

При этом факт оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договором от ....., заключенным между ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке иска, (п.1.1.). Оплата по настоящему договору составляет 35 000 руб., в том числе 10 000 рублей за подготовку искового заявления в суд, 25 000 рублей за представление интересов в суде (п.3.1). Оплата производится по ..... (п. 3.2) (л.д. 95,117). Денежные средства в размере 35 000 руб. были получены представителем, что подтверждается распиской (л.д. 25,94). Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных и удовлетворенных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителями истца работу, участие представителя истца, действующего на основании доверенности от ..... (л.д. 116), в судебных заседаниях ....., ....., суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов завышена и подлежит снижению до 30 000 рублей.

Вместе с тем, расходы на проезд представителя в размере 42 172,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом были понесены почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 80 руб. (л.д. 9), которые явились необходимыми и подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами ..... в сумме 17 364 руб. (л.д.103), указанные услуги не оплачены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом нематериальных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» (.....) в пользу ФИО1,, ..... компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 72 172,90 рублей, почтовые расходы 80 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» (.....) в пользу ..... в размере 17 364 рублей.

Взыскать с ООО «Агроторг» (.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 15.09.2025.

Судья: К.Е. Галичникова