№ 2-1194/2025
УИД 22RS0069-01-2025-001473-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,
при секретаре Автомановой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что в администрацию района +++ поступило заявление ФИО1 о включении в схему размещения гаражей гаража по адресу: ///, гараж .... +++ в адрес ответчика направлено предписание об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала ... по адресу: ///, от нестационарного объекта - гаража до +++. Указывая на то, что +++ специалистом управления по строительству и архитектуре было проведено обследование указанного земельного участка и установлено, что земельный участок от гаража не освобожден, администрация Ленинского района г.Барнаула просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ... по адресу: ///, от нестационарного объекта – гаража в течение 30 дней с момента вступления в законную силу.
В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула ФИО2 настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя ранее в судебном заседании против заявленных требований возражал, указывая на то, что спорный гараж находится на придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», в связи с чем между ним и управляющей компанией +++ заключен договор об использовании земельного участка сроком до +++, плата по договору внесена.
Третье лицо ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представила договор от +++, заключенный с ответчиком ФИО1, а также копии приходного кассового ордера ..., кассового чека, подтверждающие внесение оплаты ФИО1 по договору.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ст. 18 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года № 645 нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула, принятого решением Барнаульского городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Администрации районов города Барнаула принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (п. 2.5. Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от +++ ...).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Положения о Ленинском районе города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года № 775 администрация Ленинского района г.Барнаула выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела +++ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель), при участии администрации Ленинского района г.Барнаула и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с условиями которого ответчику передан за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, по /// (п.1.1.), площадь участка <данные изъяты> кв.м (п. 1.2.), участок предоставляется для временной установки металлического гаража (п. 1.3.); срок действия договора: с +++ по +++
+++ ФИО1 обратился в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о рассмотрении вопроса возможности согласования места размещения гаража по адресу: ///, номер гаража ....
В ответ на указанное обращение ответчика администрация Ленинского района г.Барнаула направило сообщение ФИО1, которым отказало во включении в схему размещения некапитального гаража в кадастровом квартале ... по адресу: ///, поскольку земельный участок расположен в границах территории общего пользования, что в соответствии с п. 11 Прядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Алтайского края, утвержденный постановлением Правительства Алтайского края от +++ ..., что является основанием для отказа в согласовании предложения во включении в схему некапитальных гаражей.
Далее +++ ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка и прилегающей территории в срок до +++.
Согласно актам обследования земельного участка от +++ проведено обследование земельного участка, площадью 18 кв.м в кадастровом квартале ..., расположенном на земле, государственная собственность на которую не разграничена, с местоположением между зданием по адресу: /// и зданием по адресу: /// на котором расположен металлический гараж, принадлежащий ФИО1 На момент исследования установлено, что земельный участок не освобожден от гаража.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности освободить земельный участок путем демонтажа гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд при рассмотрении спора критически относится к представленному договору ... об использовании земельного участка, заключенный между ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» и ФИО1, поскольку из материалов дела не следует, что спорный объект – гараж расположен на придомовой территории, доказательств обоснованности заключения договора с управляющей компанией также не представлено.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. Учитывая, что спорным объектом спора является гараж, а значит для его демонтажа необходимы временные и финансовые затраты, суд считает возможным установить для ответчика ФИО1 срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г.Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 3000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (паспорт ...) обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: /// (кадастровый квартал ...) от нестационарного объекта – гаража.
Установить срок исполнения решения - 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 3000 руб. ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.