РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 30 июля 2025 года по делу № 2-547/2025
город Пермь
УИД:59RS0005-01-2024-007231-74
резолютивная часть принята – 30 июля 2025 года
мотивированная часть составлена – 13 августа 2025 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.
с участием представителя ответчика ФИО1
представителя 3-го лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ИВА-ИНВЕСТ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
установил:
ФИО3 (далее – истец или ФИО3) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИВА-ИНВЕСТ» (далее – ответчик или ООО СЗ «ИВА-ИНВЕСТ») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО3 и застройщиком ООО СЗ «ИВА-ИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана истцу по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки, затрудняющие использование квартиры по назначению. ФИО3 заключил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭФГРАД» по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта строительства. За оказание данной услуги истец понес расходы в сумме 50 000 рублей. ООО «ЭФГРАД» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире были выявлены дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о неполном соответствии качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующей на территории Российской Федерации нормативной, технической и иной документации, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 304 705,66 рублей. Гарантийный срок, в течение которого у участника долевого строительства имеется право предъявить требования к застройщику, не истёк. Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ООО СЗ «ИВА-ИНВЕСТ» претензию о выплате в срок не позднее 10 календарных дней суммы в размере 304 705,66 рублей, а также суммы в размере 50 000 рублей в качестве расходов на составление экспертного заключения. До настоящего времени ответ на данную претензию в письменном виде не получен. Из-за того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истец в настоящее время вынужден жить в квартире, не отвечающей требованиям действующих нормативов, он переживает нравственные страдания, то есть действиями ООО СЗ «ИВА-ИНВЕСТ» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, сумма расходов на юриста на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей.
Согласно уточенного искового заявления истец просит взыскать с ООО СЗ «ИВА-ИНВЕСТ» денежные средства в размере 318 668,10 рублей, из которых: 198 668,10 рублей – сумма уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - компенсация морального вреда, 50 000 рублей – расходы на специалиста, 50 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Определением судьи от 27.02.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО «Строй-Комплекс» (л.д.84).
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений.
Представитель 3-го лица ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «Ива-Инвест» и участником долевого строительства ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство квартиры по адресу: <адрес> (л.д.12-17 том 1).
Цена договора составила 6 622 270 рублей.
Жилое помещение передано участнику долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 том 1), в соответствии с которым окончательная стоимость квартиры составила 6 648 290,71 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира по <адрес> г.Перми находится в собственности ФИО3 (л.д.66-67 том 1).
В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцами были обнаружены дефекты, отраженные в Экспертном заключении ООО «Эфград» (л.д.27-52 том 1).
Истцом в адрес застройщика ООО СЗ «Ива-Инвест» направлена претензия о выплате в десятидневный срок суммы 304 705,66 рублей для целей устранения недостатков, расходов на экспертизу 50 000 рублей (л.д.57-58 том 1). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в жилом помещении были обнаружены дефекты, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО7 (л.д.149-150 том 1).
Из выводов заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № по адресу: <адрес>С имеются недостатки, строительно-отделочных работ, а также дефекты и недостатки выполненных работ, допущенные застройщиком в результате нарушения условий договора № в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требований технических регламентов, проектной документации. Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных и монтажных работ, допущенное застройщиком при строительстве жилого дома (производственные недостатки), за исключением образования трещин в перегородках и стенах, которые образовались в процессе эксплуатации квартиры после ее передачи собственнику в результате усадки строительных конструкций здания. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, на текущую дату в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 983, 23 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> на дату составления экспертного заключения № ООО «Эфграф» в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 340,17 рублей. (л.д.2-70 том 2).
Как следует из пункта 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Согласно п.1, п.2, п.5, п.5.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Заявляя исковые требования в уточненной редакции, истцом сумма взыскания рассчитана исходя из цены договора долевого участия.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3% от окончательной цены договора, указанной в акте приема-передачи жилого помещения – 6 648 290,71 рублей. Соответственно, 3% от данной суммы составляет 199 448,72 рублей. Между тем, не выходя за рамки предъявленных исковых требований, судом сумма возмещения рассчитывается исходя из цены договора в размере 6 622 270,00 рублей, что составляет 198 668,10 рублей.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 261 983,23 рублей. Эта сумма подлежит уменьшению до 198 668,10 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку сумма возмещения в размере 198 668,10 рублей покрывает 3% от цены договора, то штраф с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ, вступившим в законную силу 01.09.2024, внесены изменения в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Так, согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции с изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2024, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд считает установленным факт нарушений прав истцов, как участника долевого строительства, в связи с чем ФИО3 в силу закона подлежит компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда 20 000 рублей подлежит снижению до 10 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 рублей, уплаченных ООО «Эфграф» за проведение экспертизы, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63 том 1).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В данном случае истец, не обладая специальными познаниями, для обоснования исковых требований представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого истцом оплачено 50 000 рублей.
Расходы по проведению оценки понесены истцом применительно к исковым требованиям об устранении недостатков квартиры, при этом не связаны с иными требованиями истца. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в связи с обращением в суд с исковыми требованиями истцом ФИО4 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.09.2024 (л.д.53-54 том 1), что подтверждается чеком по операции от 03.04.2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.101-102 том 1).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил представитель на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на юридические услуги по рассматриваемому делу суд считает, что заявленная сумма в размере 50 000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 рублей. Из указанных услуг подлежат исключению услуги по ознакомлению с материалами дела, так как данные услуги не могут оплачиваться отдельно, в силу того, что это является обязанностью представителя; а также услуги по подготовке жалоб, поскольку данные услуги не оказывались по делу. С тем учетом, что в стоимость услуг подлежит включению участие представителя в предварительном судебном заседании 27.02.2025 года (л.д.70 том 1), в судебном заседании 03.04.2025 года (л.д.135 том 1), консультирование и составление искового заявления, уточненного искового заявления, письменных пояснений по делу и возражений по назначению по делу судебной экспертизы, сумма юридических услуг в размере 15 000 рублей будет отвечать принципу соразмерности и сообразности. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма представительских расходов в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9 960 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии № ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ИВА-ИНВЕСТ" (ИНН №) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ИВА-ИНВЕСТ" в пользу ФИО3
- сумму уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 198 668,10 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- расходы по составлению экспертного заявления в размере 50 000 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований и во взыскании штрафа, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ИВА-ИНВЕСТ" в доход государства госпошлину в размере 9 960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Решение суда в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-547/2025
Секретарь: