№ 2а-2459/2025

61RS0022-01-2025-002350-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Гусаровой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо НАО «Первое клиентское бюро» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании действий незаконными, в обоснование указав следующее.

В производстве Таганрогского городского отдела СП ГУФСП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 28.03.2024г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 06.10.2023г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №, вступившего в законную силу 29.11.2023г., предмет исполнения: взыскание денежных средств с ФИО2 в сумме 60337,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от 09.02.2024г. был отменен судебный приказ от 06.10.2023г. №, определением мирового судьи от 14.05.2024г. была исправлена описка в определении суда от 09.02.2024г.

Копия определения мирового судьи от 09.02.2024г. была получена Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области 19.02.2024г., однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО3 не прекращено.

Также до настоящего времени продолжаются списания денежных средств должника ФИО2 на основании постановления от 14.01.2025г. Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2024г. Удержания производятся с 01.02.2025г. в размере 50 % пенсии.

В административном иске также указано, что всего за период с 01.02.2025г. по 31.03.2025г. удержана сумма задолженности в размере 16589,20 руб. и перечислена на расчетный счет Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области. Остаток неудержанной суммы долга на 01.04.2025г. составляет 43748,46 рублей, исполнительский сбор не удерживался.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вопреки требованиям закона в силу отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, продолжает до настоящего времени исполняться.

Ссылаясь на ст.ст.2,4,14, п.4 ч.2 ст.43, ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в осуществлении исполнительных действий после отмены судебного акта – судебного приказа № от 06.10.2023г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.03.2024г.

Определением суда от 06.05.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - НАО «Первое клиентское бюро».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного иска, полагала, что административные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с этим просила удовлетворить их в полном объеме. Полагала, что, по ее мнению, административным истцом верно в данном случае избран способ защиты права.

В судебное заседание административный истец ФИО2 (направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить), представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и выдан исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФССП России 28.03.2024г. вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 06.10.2023г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в сумме 60337,66 руб.

Данное постановление получено должником ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 25.04.2024г., что подтверждается материалами дела.

06.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

07.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>».

21.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>».

10.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>».

12.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>».

14.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию должника).

Как следует из материалов дела, 14.04.2025г. из прокуратуры г.Таганрога в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступили материалы проверки по обращению ФИО2 для рассмотрения в пределах компетенции, в том числе, копия определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 09.02.2024г., которым отменен судебный приказ № от 06.10.2023г., выданный судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в сумме 60337,66 руб., а также копия определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 14.05.2024г. об исправлении описки в резолютивной части определения мирового судьи от 09.02.2024г.

29.04.2025г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

Постановлениями от 29.04.2025г. судебным приставом-исполнителем отменены все меры по обращению взыскания на пенсию должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банках, принятые ранее.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2024г.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий, при этом незаконных действий со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что копия определения об отмене судебного акта была направлена мировым судьей в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 28.03.2024г., которое в дальнейшем находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Сведений о том, что данные документы были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 для принятия процессуального решения и данным должностным лицом не были в установленном законом порядке приняты меры, предусмотренные п. 4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что представитель административного истца в судебном заседании также пояснил, что ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2024г. не обжаловалось, при этом с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство, административный истец к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не обращался.

Доводы представителя административного истца о том, что материалами дела подтверждается тот факт, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была направлена мировым судьей в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, подлежат отклонению, поскольку с учетом всех установленных по делу обстоятельств данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

Иные доводы истцовой стороны не могут быть приняты во внимание, так как не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований и свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления при этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 05.05.2025г. с должника ФИО2 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 24884,60 руб.

Согласно ст.443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд принимает также во внимание, что административный истец не лишен возможности в порядке ст.443 ГПК Российской Федерации обратиться в установленном законом порядке к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо НАО «Первое клиентское бюро» о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025г.

Председательствующий В.В. Верещагина