Решение по делу № 2А-2687/2024 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-448/2025 (№ 2а-2687/2024, УИД: 71RS0026-01-2024-004252-32) по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требования, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы по гражданскому делу №, и его заявления как взыскателя дата в ОСП Привокзального района г.Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Исполнительное производство неоднократно передавалось для исполнения между судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Между тем со дня возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполняются, при этом судебными приставами-исполнителями не предпринимается никаких мер к его исполнению, чем допущено бездействие.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата. принято постановление и направлено в адрес Пролетарского районного суда г.Тулы о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, что также послужило основанием для её обращения дата. в Привокзальный районный суд <адрес> с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Административный истец полагает указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими Закону «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от дата; признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства и в этой части восстановить срок для подачи административного иска, поскольку о вынесенных постановлениях узнал дата. при ознакомлении с исполнительным производством.

Протокольным определением суда от дата. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО8 .

В судебном заседании административный истец ФИО9 требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что определением Пролетарского районного суда г.Тулы от дата суд до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу определил место жительства несовершеннолетней К., дата. рождения, с матерью ФИО7 и установил порядок общения его (ФИО9) с ребенком на период до вступления решения суда в законную силу: еженедельно в будние дни, в среду и четверг, в выходные дни - в субботу или воскресенье по согласованию с матерью, с 16 часов 00 мин. по 21 часа 00 мин. на территории отца, при этом отец забирает ребенка сам и возвращает ребенка по месту его жительства с матерью. Между тем, ФИО7 уклоняется от исполнения решения суда, поскольку в установленные определением суда дни ребенка ему не передает, при этом судебный пристав-исполнитель несмотря на его неоднократные заявления ни разу не выехал в обозначенные в исполнительном документе дни по месту жительства должника для передачи ребенка взыскателю либо для фиксации факта неисполнения судебного акта должником. Ни одного акта об исполнении (неисполнении) определения суда не составлялось. Кроме того, судебные приставы-исполнители не принимают мер по рассмотрению его заявлений о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, не рассмотрены ими поступившие по подведомственности из ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле материалы по его заявлениям о противоправных действиях ФИО7, не вынесены в адрес ФИО7 требования (предупреждения) о неукоснительном исполнении исполнительного документа и последствиях его неисполнения. Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г.Тулы никаких действий по исполнению исполнительного производства не предпринимается, чем нарушены его права как взыскателя и как родителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3, ФИО4, ФИО10, начальник ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на административный иск не представили.

Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении иска ФИО9 отказать.

В судебном заседании дата. административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Привокзального района г.Тулы, являющаяся одновременно представителем административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области по доверенности ФИО6 требования ФИО9 не признала, указала, что Закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя выезжать по месту жительства должника для фиксации факта передачи (не передачи) ребенка для общения от одного родителя другому, при этом требование участия судебного пристава-исполнителя при передаче ребенка не указано в исполнительном документе. Исполнительное производство №-ИП от дата находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, которыми получены у должника объяснения о причинах неисполнения судебного акта, при этом из объяснений следует, что со стороны взыскателя ФИО9 в адрес должника ФИО7 поступают угрозы различного характера, что и является причиной её отказа в передаче ребенка. Вместе с тем в декабре 2024г. в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, который Привокзальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Тулы был возвращен для пересоставления, в январе 2025г. протокол вновь был направлен в административную комиссию, где и находится в настоящее время на рассмотрении.

Все обращения взыскателя в рамках исполнительного производства рассмотрены и по ним своевременно вынесены и направлены в его адрес постановления.

Обращаясь в суд с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в целях принятия всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа. Подачей таких заявлений права и законные интересы административного истца не нарушены. В случае несогласия с определением суда, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений судебного пристава-исполнителя, административный истец вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

В силу требований ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 180 ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск административным истцом без уважительных причин предусмотренного законом десятидневного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие по исполнительному производству, которое, как он указывает и не опровергнуто административными ответчиками, до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском по данному требованию не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.

В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

Статья 105 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из письма ФССП России от 28.04.2016 N 00011/16/37579-СВС "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей", факт беспрепятственного общения с ребенком подтверждается наличием в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, свидетельствующих о данных обстоятельствах.

Из содержания статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Пролетарского районного суда г.Тулы от дата, принятым в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО9 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО9 к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком, по ходатайству ФИО7 суд до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу определил место жительства несовершеннолетней К., дата. рождения, с матерью ФИО7 и установил порядок общения отца ФИО9 с ребенком на период до вступления решения суда в законную силу: еженедельно в будние дни, в среду и четверг, в выходные дни - в субботу или воскресенье по согласованию с матерью, с 16 часов 00 мин. по 21 часа 00 мин. на территории отца, при этом отец забирает ребенка сам и возвращает ребенка по месту его жительства с матерью.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист ФС №, послуживший основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ФИО7, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, взыскатель – ФИО9

18.12.2023г. Пролетарским районным судом г.Тулы вынесено решение по гражданскому делу №, однако данное решение обжалуется сторонами и не вступило в законную силу.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от дата следует, что оно находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10

В исполнительном производстве акты о совершении исполнительных действий отсутствуют.

дата. ФИО9 обратился в ОСП Привокзального района г.Тулы с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения ФИО7 определения суда 13 и датаг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО9, по вопросу исполнения исполнительного производства №-ИП от дата направить извещение должнику о вызове на прием.

В объяснениях от дата. должник ФИО7 сообщила, что не исполняла требования исполнительного документа в период с дата. в связи с нахождением в отпуске и выездом с ребенком к месту отдыха в <адрес>.

дата. ФИО9 обратился в ОСП Привокзального района г.Тулы с заявлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности.

дата. посредством Единого портала Государственных услуг ФИО9 обратился в ОСП Привокзального района г.Тулы с жалобой о нерассмотрении его заявления от дата. и привлечении ФИО7 к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО5 от дата. ФИО9 отказано в рассмотрении жалобы по существу.

дата. ФИО9 обратился в УФССП по Тульской области с заявлениями о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ ввиду неисполнения определения суда 18, 20, 21 июля, 04, датаг..

дата. посредством Единого портала Государственных услуг ФИО9 обратился в ОСП Привокзального района г.Тулы с жалобами на указанное ранее постановление от 09.09.2024г. об отказе в рассмотрении жалобы и требованием рассмотрения заявления о привлечении ФИО7 к административной ответственности.

Определениями начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 от дата. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отказано.

Постановлениями начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 от дата. в удовлетворении жалоб ФИО9 отказано.

В объяснениях от дата. должник ФИО7 сообщила о неисполнении в сентябре определения суда ввиду посещения дочерью врачей 3, 4, 8, 9, 18, 19 сентября.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от дата. в удовлетворении заявлений (ходатайств) ФИО9 о привлечении ФИО7 к административной ответственности отказано.

дата, дата посредством Единого портала Государственных услуг ФИО9 обратился в ОСП Привокзального района г.Тулы с жалобами на бездействие судебных приставов по исполнению исполнительного производства и требованием о привлечении ФИО7 к административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от дата. отказано в удовлетворении заявлений (ходатайств) ФИО9 о привлечении ФИО7 к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

16.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 выставлено взыскателю ФИО9 требование о предоставлении информации об исполнении определения суда о порядке общения с ребенком.

21.10.2024г. посредством Единого портала Государственных услуг ФИО9 обратился в ОСП Привокзального района г.Тулы с жалобой на бездействие судебных приставов по исполнению исполнительного производства и требованием о привлечении ФИО7 к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО11 от дата. в удовлетворении жалобы ФИО9 на бездействие судебных приставов отказано.

В объяснениях от дата. должник ФИО7 сообщила о неисполнении 12, 16, 17 и датаг. определения суда ввиду получения от ФИО9 дата. смс-сообщений с угрозами расправы в отношении неё.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 от дата. удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО9, по вопросу исполнения исполнительного производства №-ИП от дата направить извещение должнику о вызове на прием.

В объяснениях от дата. должник ФИО7 сообщила о неисполнении 20, 23, 24, 26, 27 октября, 6 и датаг. определения суда в связи с болезнью дочери, а 30, 31 октября, 2 и датаг. ввиду получения от ФИО9 смс-сообщений с угрозами её жизни.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 от дата. должнику ФИО7 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 от дата. создана группа принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от дата в составе судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10

Согласно акту от 09.12.2024г., составленному заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО11, в указанную дату дата. в период времени 08 час. 00 мин.- 08 час. 07 мин. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где находилась несовершеннолетняя ФИО12 совместно с матерью ФИО7 Ребенок находится в хорошем настроении, разговаривает, улыбается, с ребенком все в порядке.

Цель составления указанного акта неизвестна, поскольку время проведения исполнительных действий не соответствует времени, указанному в судебном акте, в акте не содержится сведений об исполнении (неисполнении) сторонами исполнительного документа.

В объяснениях от дата. должник дата Е.С. сообщила о неисполнении с дата. исполнительного документа ввиду получения от ФИО9 дата. смс-сообщений с угрозами расправы в отношении неё, а также ввиду болезни ребенка с дата. Также указала, что ФИО9 следит за ней, приходит по её месту жительства и устраивает скандалы, чем пугает детей.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 в отношении ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,- невыполнение исполнительного документа дата

дата. начальником ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 административное дело №-АП в отношении ФИО7 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ передано в Привокзальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Тулы.

Определением Привокзальной муниципальной территориальной комиссии городского округа город Тулы по делам несовершеннолетних и защите их прав № от дата. протокол об административном правонарушении № от 18.12.2024г. возвращен, поскольку не содержит место, время и событие административного правонарушения.

В объяснениях от 24 и датаг. должник ФИО7 сообщила о неисполнении исполнительного документа ввиду получения от ФИО9 смс-сообщений с угрозами расправы в отношении неё, а также ввиду болезни дочери.

30.01.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 в отношении ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,- невыполнение исполнительного документа 16, 17, 30 и датаг.

03.02.2025г. административное дело №-АП в отношении ФИО7 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ передано в Привокзальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО9 дата. обращался в Управление ФССП России по Тульской области с жалобами на постановления должностных лиц ОСП Привокзального района г.Тулы и бездействие по исполнительному производству, при этом постановлениями заместителей руководителя Управления ФССП России по Тульской области от дата. жалобы признаны обоснованными отменены постановления от дата., поскольку в них доводы жалоб взыскателя по существу не рассмотрены.

Анализируя объяснения должника ФИО7 от дата суд приходит к выводу о неисполнении ею исполнительного документа 12, 16, 17, 19, 30, 31 октября, 2 и датаг. без уважительных причин.

Так, в объяснениях ФИО7 указала о поступлении угроз от ФИО9 в отношении неё (ФИО7), однако из содержания направленных в адрес ФИО7 ФИО9 сообщений следует, что они направлены именно на побуждение взыскателя к исполнению судебного документа и предоставлении возможности общаться с ребенком. О наличии угрозы жизни, здоровью и интересам ребенка в сообщениях данных не имеется.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что в данном случае административным истцом неоднократно подавались заявления о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, которые должностными лицами: судебными приставами-исполнителями, заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава, а также начальником отделения- страшим судебным приставом, как лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, фактически не рассмотрены, суд приходит к выводу о признании бездействия по рассмотрению заявлений ФИО9 о привлечении должника к административной ответственности незаконным.

Также из исполнительного производства следует, что в ОСП Привокзального района г.Тулы из ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле для рассмотрения по подведомственности неоднократно направлялись материалы проверок по заявлениям ФИО9 о нарушении ФИО7 порядка общения с ребенком, однако данные заявления должностными лицами ОСП Привокзального района г.Тулы рассмотрены не были, чем также допущено незаконное бездействие.

Кроме того, как указывалось ранее, письмом ФССП России от дата № "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей" установлено, что факт беспрепятственного общения с ребенком подтверждается наличием в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, свидетельствующих о данных обстоятельствах.

Из материалов же исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа не направлялись, не составлялись акты о совершении исполнительных действий, выход по адресу должника для совершения исполнительных действий ни разу не осуществлялся, чем также допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного производства №-ИП от дата.

Анализируя требования ФИО9 в оставшейся части, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата. судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд гдата с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда от 14.06.2023г. при заболевании ребенка.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от дата. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 удовлетворено, разъяснен порядок исполнения определения суда от дата. о том, что при заболевании ребенка, требующем амбулаторного лечения, график общения с отцом не действует.

дата. судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата до рассмотрения заявления о разъяснении способа и порядка исполнения определения Пролетарского районного суда г.Тулы от дата

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства отказано.

Согласно ст. 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции вправе приостановить исполнительное производство в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Анализируя изложенное, суд считает, что обращаясь в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства и в целях принятия всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа. Таким образом, подачей указанных заявлений права и законные интересы административного истца не нарушены. В случае несогласия с определениями суда, вынесенными по результатам рассмотрения заявлений судебного пристава-исполнителя, административный истец вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО9 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от дата, обязании устранить допущенные нарушения, с отказом в удовлетворении оставшейся части требований.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Привокзального района г.Тулы по исполнению исполнительного производства №-ИП от 12.07.2024г. и обязать должностных лиц Отделения судебных приставов Привокзального района г.Тулы устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО9 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина