копия Дело № 2-1959/2023

24RS0017-01-2021-003062-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А.,

в присутствии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Траст» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 217 570,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 177 748,16 руб., из которых сумма основного долга - 143 098,07 руб., задолженность по процентам - 34 650,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО УК «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО УК «Траст» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 748,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754,96 руб.

Представитель истца ООО УК «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая заявленные требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последняя оплата была произведена в мае 2014 года. Считают, что законом не предусмотрена передача права требования лицу, которое не имеет лицензии на банковскую деятельность. Ответчик не была уведомлена то уступке права требования, срок считают с даты востребования кредита с января 2015 по январь 2018 года можно было предъявить требования.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости, от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обратилась в ОАО «Росбанк» с заявлением на получение кредита, на основании которого между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику кредит в размере 217 570,50 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа 8 234,99 руб. не позднее 5-го числа каждого месяца, последний платеж 8 235,18 руб. с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту- 21,4% годовых, неустойка - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО УК «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО УК «Траст» перешли права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 177 748,16 руб., из которых сумма основного долга - 143 098,07 руб., проценты - 34 650,09 руб.

Оценивая доводы стороны ответчика о незаконности передачи банком права требования лицу, которое не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, суд указывает следующее.

По смыслу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условий кредитного договора, оформленных в качестве оферты в заявлении-анкете, поданной заемщиком – ответчиком ФИО2, «Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления меня об этом факте, а ведение ссудного счета может быть передано агенту или правопреемнику Банка с уведомлением меня об изменении платежных реквизитов», что свидетельствует о согласованности условий передачи права требования третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, так как истец ООО «УК Траст» банковские операции для ответчика ФИО2 не осуществляло.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «Росбанк» выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку установленного платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение ответчиком требования банка послужило для ООО УК «Траст» основанием обращения в суд.

По заявлению ООО УК «Траст» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 177 748,16 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 177 748,16 руб., из которых сумма основного долга - 143 098,07 руб., проценты - 34 650,09 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указанное ходатайство было предъявлено в заявлении об отмене заочного решения, копия которого направлена стороне истца. Возражений относительно заявленного ходатайства, доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не предоставлено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Стороной ответчика представлено требование об оплате долга, рассчитанного из договора с АКБ «Росбанк» дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ г., № договора № котором ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уведомило ФИО2, что полномочия по урегулированию задолженности, возникшей перед банком в сумме 88 007,46 руб. о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переданы на основании агентского договора, рекомендовали погасить задолженность в течение 10 дней с даты получения письма.

Однако, судом предъявленное требование об оплате долга не рассматривается в качестве выставленного окончательного требования, так как в нем указано о наличии задолженности, возникшей на дату ДД.ММ.ГГГГ, не произведен расчет и требование всей задолженности по договору (с учетом выдачи суммы 217 570,50 руб., внесении оплаты основного долга 74 456,04 руб., процентов 49 068,81 руб.), что свидетельствует о том, что стороне указывалось на наличие задолженности, возникшей на дату, указанную в требовании, а не всей задолженности по договору, в связи с чем оно не расценивается как основание для начала течения срока исковой давности.

Судом установлено и следует из договора, заключенного с ФИО2 условие о том, что договор действует по ДД.ММ.ГГГГ является согласованным сторонами договора условием о сроке действия договора, так как связывается с конкретной датой.

Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей и иных действий, свидетельствующих о признании долга, не имелось, со стороны истца соответствующих доказательств не представлено.

О нарушении своего права истец узнал, когда не поступил периодический платеж по договору, определенный графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок возврата кредита был установлен условиями договора ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился взыскатель - истец, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ) – до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, после его отмены с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для взыскания задолженности, образовавшейся за трехлетний период, предшествовавший предъявлению заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно представленным выпискам по счетам:

сумма основного долга 46 448,87 руб. из расчета 8 234,99 руб. (сумма задолженности согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ) + 8 234,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8 234,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8 234,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8 234,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8 235,18 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

проценты за пользование кредитом в размере 2 961,26 руб. из расчета 844,23 руб. (сумма задолженности согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ) + 686,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 572,71 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 419,46 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 291,26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 146,61 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая изложенное, всего с ответчика в пользу ООО УК «Траст» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 46 448,87 руб. (основной долг) + 2 961,26 руб. (проценты) = 49 410,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО УК «Траст» к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 682,30 руб., исходя из удовлетворенной суммы требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 410 рублей 13 копеек, возврат государственной пошлины 1 682 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 24.04.2023 года.