Дело № 2-1591/2022
64RS0046-01-2022-001601-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» к Сурковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ от 27.03.2018 г. в размере 412 372 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 387 331 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 23 726 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 655 руб. 23 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 659 руб. 47 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323 руб. 73 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2018 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1
Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - Уведомление № от 27.03.2018 г. о зачислении денежных средств.
В соответствии со от. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.
Согласно от. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.
Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 508 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
На 16.02.2021 г. задолженность заемщика перед Банком составила 412 372 руб. 81 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере 387 331 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 23 726 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 655 руб. 23 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 659 руб. 47 коп.
До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 14.01.2021 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Центральный Банк Российской Федерации, ФИО2
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дел в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 данный кредит не оформляла, денежных средств не брала, подпись в документах Банка ответчику не принадлежит, чито подтверждается заключением судебной экспертизы.
Третьи лица (их представители) Центральный Банк Российской Федерации, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, ФИО2 - причина не явки не известна, представитель ЦБ РФ просит о рассмотрении дела в отсутствии.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2018 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1
Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - Уведомление № от 27.03.2018 г. о зачислении денежных средств.
В соответствии со от. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.
Согласно от. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.
Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 508 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.
Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
На 16.02.2021 г. задолженность заемщика перед Банком составила 412 372 руб. 81 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере 387 331 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 23 726 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 655 руб. 23 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 659 руб. 47 коп.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы с доводами ответчика на то, что она не заключала кредитного договора, подписи ей не принадлежат.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» от 17.06.2022 г. №070/2022, подписи от имени ФИО1, расположенные в подлиннике расходного кассового ордера № от 28.03.2018 г. в графе «подпись» и графе «подпись получателя», вероятно, выполнены ФИО1
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО4 поддержал выводы экспертного заключения, дал пояснения, аналогичные исследовательской части экспертизы. Однако однозначно ответить на вопрос, поставленный в определении суда от 05.05.2022 г., о том, принадлежит ли подпись ФИО1 в указанных документах, ответить не смог, в связи с чем, им сделан вероятный вывод в виду недостаточности объектов исследования.
В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».
Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» от 09.08.2022 г. №338, подписи от имени ФИО1 на расходном кассовом ордере №44897691 от 28.03.2018 г. в графе «подпись» и в графе «подпись получателя», выполнены не самой ФИО1
При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ООО «Саратовское экспертное бюро», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор от 27.03.2018 г. не был заключен между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.03.2018 г. в размере 412 372 руб. 81 коп., в том числе: задолженности по кредиту в размере 387 331 руб. 25 коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 23 726 руб. 86 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 655 руб. 23 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 659 руб. 47 коп., требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 323 руб. 73 коп. также удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб., поскольку судебная экспертиза сторонами не оплачена. Стоимость экспертного исследования подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.
Кроме того, ООО «Саратовское экспертное бюро» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 18 000 руб., поскольку судебная экспертиза сторонами не оплачена. Стоимость экспертного исследования также подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сурковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы 50 000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы 18 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 г.
Судья: