Мотивированное решение суда

составлено 08.11.2022 Дело № 2-1609/2022

25RS0010-01-2022-001528-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 31 октября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителей ответчика ФИО3 – ФИО8, ФИО9, представителя ответчика ФИО5 – ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании членом семьи ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГ., мотивировав свои требования тем, что с 2013 года она проживала в незарегистрированном браке с ФИО10 в принадлежащей ей квартире по адресу: <.........>. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. был расторгнут, однако после расторжения брака они продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство. ФИО10 ходил в морские рейсы. В июле 2021 года ФИО10 заболел, поскольку в больницу он не обращался, она осуществляла за ним уход, приобретала лекарственные препараты. ДД.ММ.ГГ. ФИО10 умер, его похоронами занималась она вместе с его сыном ФИО3 На похороны отца дочери ФИО5 и ФИО4 не приезжали. На лечение, питание и похороны она понесла расходы, при этом, ее пенсия ниже прожиточного минимума. После смерти ФИО10 открылось наследство, наследниками являются сын ФИО3 и дочери ФИО5 и ФИО4 При обращении к нотариусу о вступлении в наследство, нотариус в принятии заявления отказала, и предложила обратиться в суд с требованием о признании ее членом семьи умершего ФИО10

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила установить факт нахождения на иждивении у ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГ., также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 Брак был прекращен ДД.ММ.ГГ. по ее инициативе, поскольку ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками, однако после расторжения брака, они продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. В период совместного проживания, как до, так и после расторжения брака она полностью находилась на иждивении ФИО10, так как не работала и являлась получателем пенсии по старости. ФИО10 ходил в морские рейсы в должности капитана и помощника капитана, получал высокую заработную плату, а также получал пенсию по старости. В период нахождения в морских рейсах ФИО10 переводил ей денежные средства на ее банковскую карту. Каких-либо заболеваний, требующих дорогостоящего лечения и инвалидности по заболеванию она не имеет. У них с ФИО10н. был общий бюджет, на совместные денежные средства они покупали продукты питания, лекарственные средства по необходимости, ФИО10 оплачивал ей путешествия. ФИО10 страдал алкогольной зависимостью, от которой она лечила его за счет общего бюджета и собственных денежных средств. Кроме того, несколько лет она ухаживала за матерью ФИО10 - ФИО11, пока тот находился в морских рейсах. Когда ФИО10 заболел, все обязанности по его лечению она возложила на себя, поскольку его дети не интересовались его здоровьем. Когда ФИО10 был доставлен в больницу, он дал добровольное согласие на медицинское вмешательство, в котором просил врачей передавать информацию о своем состоянии здоровья ей, как жене. После смерти ФИО10 она испытывает материальные трудности, поскольку кроме пенсии иного дохода она не имеет. Установление факта нахождения на иждивении имеет для нее юридическое значение, так как с этим фактом связано возникновение права на вступление в права наследования. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ поддержал исковые требования по доводам, истца, также пояснил, что истец с ФИО10 проживали совместно в квартире истца на протяжении 9 лет. ФИО10 приобрел в квартиру истца новую мебель и сделал ремонт. Истец занималась ведением домашнего хозяйства, являлась получателем пенсии по старости, иного дохода она не имела. ФИО10 ходил в морские рейсы, получал высокую заработную плату и пенсию. В период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, ФИО10 высылал ФИО2 деньги на ее содержание, в общей сумме перечислил истцу значительную сумму денег в сумме 133 000 рублей. Деньги ФИО2 расходовала на питание, на покупку лекарств, на оплату коммунальных услуг, проведение оздоровительных отпусков. ФИО10 полностью ее содержал. Кроме того, в медицинской справке ФИО10 указал адрес истца, как адрес его постоянного проживания, ее номер телефона и назвал ее своей женой. В настоящее время материальное положение истца затруднительное, поскольку кроме пенсии истец дополнительного дохода не имеет. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО12 допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что ответчик ФИО3, а также ответчики ФИО5 и ФИО4 являются наследниками по завещанию после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГ.. Завещание было составлено ФИО10 задолго до заключения брака с истцом. Брак ФИО10 с истцом длился 5 месяцев, никакого совместного имущества они не нажили и был прекращен по инициативе истца. ФИО10 был зарегистрирован и проживал с матерью в <.........>, а после смерти матери проживал один. Встречи ФИО10 и ФИО2 носили дружеский не постоянный характер, совместно они не проживали. Кроме того, истец помимо пенсии, которая в юридически значимый период была выше прожиточного минимума, установленного в <.........>, имела дополнительный доход, поскольку работала ведущей в праздничном агентстве на различных мероприятиях, а также сдавала в найм вторую квартиру о чем им известно со слов умершего ФИО10 Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, представителя ФИО12, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств ее нахождения на иждивении у ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГ.. Более того, как следует из пояснений истца, сама истец занималась содержанием матери умершего и самого ФИО10, которого она лечила от алкогольной зависимости, покупала ему лекарственные средства на свои денежные средства. Более того, у истца имеется взрослая дочь, которая обязана нести расходы на содержание своей матери. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО4

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что является бывшей супругой брата истца. Истец ФИО2 проживала совместно с ФИО10 в квартире истца, вместе делали ремонт. ФИО10 ходил в короткие морские рейсы, оставлял истцу деньги. В период их совместного проживания ФИО10 выпивал, из-за чего у них происходили конфликты. Об этом ей известно со слов ФИО2 Кто оплачивал коммунальные услуги за квартиру, и где они проживали в период с 2020 года по 2021 год ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что с истцом дружат около 30 лет. ФИО2 проживала вместе с ФИО10 в квартире истца по <.........> в <.........>. ФИО10 полностью ее обеспечивал, они вместе покупали продукты, лекарственные средства, вместе ездили на отдых. Ездили ли они вместе в отпуск в период с 2020 года по 2021 год ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что был знаком с супругом истца ФИО10, приходил к ним в гости, при этом супруга видел редко, так как он часто ходил в морские рейсы. Взаимоотношения у них были хорошие, супруг ее обеспечивал. С кем проживала истец в период с 2020 года по 2021 год ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что ФИО10 в период с 2020 года по 2021 год проживал в <.........>, часто его видела с соседом. У ФИО10 на иждивении была мать, когда он ходил в морские рейсы, то по его просьбе она осуществляла уход за ней. Истца видела вместе с ФИО10 очень давно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что приходится отцом жены ответчика ФИО3 Ему известно, что после расторжения брака с истцом, ФИО10 проживал с матерью, а после ее смерти один в <.........>, много работал, ходил в морские рейсы, никого на его иждивении не было. Ему также известно, что ФИО2 является востребованным ведущим праздничного агентства в <.........>.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО10, после его смерти, открылось наследство, в том числе в виде: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

Согласно копии наследственного дела №, наследниками по завещанию после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГ. являются сын ФИО20 и дочери ФИО5 и ФИО4 Других наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Как следует из пояснений истца ФИО2, инициатором расторжения брака была она, поскольку ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками.

ФИО10 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. по день своей смерти ДД.ММ.ГГ.. Совместно с ним на момент смерти были зарегистрированы ФИО5 и ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ., справкой МУП «Центр» НГО от ДД.ММ.ГГ..

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 в течение года предшествующего смерти ФИО10, являлась получателем пенсии, размер которой (за 2021 год в сумме 18 054 рубля, за 2020 год в сумме 16983 рубля 97 копеек) превышал прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в <.........> постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пп (11216 рублей), постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пп (11287 рублей), постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пп (12119 рублей – 2021 год).

Указанные обстоятельства подтверждаются историями операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., представленными истцом в материалы дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 в период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года работал в ООО «ТЭК логистик», ООО «УГВИЛ» и в АО «ЧТК».

Согласно справкам 2 НДФЛ за 2021 год от ДД.ММ.ГГ., за 2020 год от ДД.ММ.ГГ., доход ФИО10 в ООО «ТЭК логистик» за 2021 год составил 40 004 рубля 91 копейка, за 2020 год в сумме 255 951 рубль 24 копейки.

Как следует из справок АО «ЧТК» от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., ФИО10 работал в АО «ЧТК» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности старшего помощника капитана стр. «420 «гранд». Доход ФИО10 за май 2021 года составил в сумме 24234 рубля, с июня 2021 года по октябрь 2021 года ежемесячный размер заработной платы ФИО10 составлял в сумме 66 750 рублей. Доход ФИО10 за ноябрь 2021 года составил в сумме 18 352 рубля.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. ФИО10 принят на работу в ООО «Угвил» в должности капитана с окла<.........> 540 рублей.

По сведениям ГУ-УПФ по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ. ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. являлся получателем страховой пенсии по старости. За вышеуказанный период ежемесячный размер пенсии ФИО10 составлял: с декабря 2020 года по май 2021 года в сумме 14 361 рубль 01 копейка, май 2021 года в сумме 17 980 рублей 33 рубля, июнь 2021 года – ноябрь 2021 года в сумме 15 461 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 56 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-2/glava-4/ss-1/statia-57/" \o "ГК РФ > Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 57. Реорганизация юридического лица" \t "_blank" ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она и ФИО10 по день его смерти состояли в фактических брачных отношениях, от которого получала систематическую помощь в виде приобретения продуктов питания, лекарственных средств, совместного отдыха и проживания, поэтому в силу положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ она претендует на наследование его имущества.

Письменные доказательства, представленные истцом в материалы дела, в подтверждение нахождения на иждивении у умершего ФИО10, а именно: товарный чек от ДД.ММ.ГГ., счет от ДД.ММ.ГГ. на сумму 9535 рублей (поминальный обед), товарный чек от ДД.ММ.ГГ., счет на сумму 9 510 рублей (поминальный обед), товарный чек на покупку одежды от ДД.ММ.ГГ. на сумму 5180 рублей, рукописный список на покупку спиртного на сумму 4 755 рублей и на сумму 4110 рублей, доверенности от ДД.ММ.ГГ. на оформление документов на выезд в Королевство Норвегия, копия загранпаспорта о прибытии и выезде в Королевство Норвегия, заявка (лист бронирования)-77616 от ДД.ММ.ГГ. не относятся к юридически важному периоду, а соответственно не могут быть приняты судом во внимание.

В обоснование довода о нахождении на иждивении у ФИО10 истец также ссылалась на банковские выписки о перечислении ФИО10 денежных средств, показания свидетелей, указавших на то, что истец и ФИО10 сожительствовали, зарабатываемыми ФИО10 денежными средствами распоряжалась ФИО2

Суд отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до ДД.ММ.ГГ., было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 173-ФЗ). С ДД.ММ.ГГ. вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГ. N 1377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что умерший ФИО10 получал доходы, превышающие размер пенсии истца ФИО2 доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении ее на иждивении ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГ. не является, равно, как и факт совместного проживания вместе с умершим, не свидетельствует о нахождении истца на его иждивении.

Сведения о том, что размер пенсии истца не позволял ей существовать в связи с какими-либо обстоятельствами, связанными ее личностью, в дело истцом представлены не были.

Как следует из пояснений истца, сама истец в специальном лечении и питании не нуждалась, каких-либо заболеваний, требующих дорогостоящего лечения истец не имеет, лекарственные средства приобретались по мере необходимости, в том числе и за денежные средства истца.

Кроме того, согласно представленным истцом в материалы дела истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., на счет истца были поступления денежных средств от иных лиц, что свидетельствует о дополнительном источнике дохода истца.

При этом, пояснить с какой целью были денежные переводы от указанных лиц, истец ФИО2 затруднилась.

Как следует из пояснений истца, ФИО10 за год предшествующий его смерти перевел на ее банковскую карту сумму в общем размере 139 000 рублей.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не позволяют идентифицировать источник получения зачисленных на счет истца средств.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО10 с учетом его дохода на ФИО2 и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Суд считает, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании подтверждают лишь факт дружеских отношений истца и ФИО10 и не свидетельствуют о нахождении истца на полном содержании ФИО10 и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательств того, что ФИО10 оплачивал отдых истца в <.........> в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также в туристическом гостиничном комплексе «Бета» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцом также не представлено.

Указание ФИО10 в добровольном согласии на медицинское вмешательство, в котором он просил врачей передавать информацию о своем состоянии здоровья истцу, как жене, не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении у ФИО10, поскольку для установления факта нахождения на иждивении необходимо доказать факт невозможности существования без такого содержания.

Кроме того, как следует из пояснений самого истца ФИО2, умерший ФИО10 страдал алкогольной зависимостью, на лечение которой она тратила свои личные денежные средства, а в период болезни ФИО10 в июле 2021 года истец осуществляла за ним уход, приобретала лекарственные препараты.

Доводы истца о том, что после смерти ФИО10 она испытывает материальные трудности, поскольку кроме пенсии иного дохода не имеет, не принимаются судом во внимание, поскольку у истца имеется взрослая дочь, которая согласно ч. 1 ст. 87 СК РФ обязана содержать свою нетрудоспособную мать, нуждающуюся в помощи и заботиться о ней.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет собственный доход в виде пенсии, размер которой в юридически значимый период превышал размер прожиточного минимума в <.........>, материалами дела не подтверждено, что в какой-либо части доход ФИО10 расходовался на полное и систематическое содержание истца.

Вследствие чего, у суда нет оснований для вывода о том, что со стороны ФИО10 имело место не эпизодическое оказание помощи, а постоянное и систематическое предоставление истцу именно средств к существованию.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что помощь ФИО10 являлась для истца таким источником средств к существованию, при отсутствии которого она в связи со своим семейным и имущественным положением, состоянием здоровья не могла бы существовать.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.