К делу № 2-1522/2022

23RS0012-01-2022-002003-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту.

В обоснование иска указано, что 16.06.2012 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» на условиях, изложенных в заявлении, условиях Банка по предоставлению банковских карт «Русский Стандарт», тарифах Банка по банковским картам «Русский Стандарт», на основании которого Банк предоставил ФИО1 в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт» и открыл банковский счет для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету с установленным кредитным лимитом.

С использованием карты в период с 19.06.2012 года по 17.05.2015 года за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств).

Согласно условиям договора, заемщик ФИО1 обязана была погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку и уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами Банка.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредитных сумм и погашению процентов по ним, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 108939 рублей 38 копеек, направив ФИО1 счет-выписку со сроком оплаты до 16.06.2015 года.

До настоящего времени задолженность в сумме 101277 рублей 87 копеек истцу не возвращена.

Обратившись в суд с иском, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредиту в размере 101 277 рублей 87 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3225 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление, поступившем в адрес суда, просила в удовлетворении искового заявления отказать, заявила о применении срока исковой давности, настаивала на том, что Банк пропустил срок обращения с данным иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что 16.06.2012 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» на условиях, изложенных в заявлении, условиях Банка по предоставлению банковских карт «Русский Стандарт», тарифах Банка по банковским картам «Русский Стандарт», на основании которого Банк предоставил ФИО1 в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт» и открыл банковский счет для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету с установленным кредитным лимитом.

ФИО1 в период с 19.06.2012 года по 17.05.2015 года за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету карты, имеющейся в материалах дела.

Согласно условий пользования картой, заемщик ФИО1 совершая расходные операции за счет кредитных средств, обязана была осуществлять возврат кредита Банку и уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами Банка.

Банк указывает, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредитных сумм и погашению процентов по ним.

Банк потребовал от заемщика исполнения обязательств и возврата суммы образовавшейся задолженности в размере 108939 рублей 38 копеек. В этой связи направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты кредитного долга в срок до 16.06.2015 года.

По общему правилу, установленному ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 годаN 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в п.4, 5 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений данного Постановления следует, что ссылаться на уважительные причины пропуска срока исковой давности и их наличие могут только истцы, являющиеся физическими лицами, поскольку в соответствии с правилами, установленными ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд признает уважительность причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), кроме того, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае, истцом является не физическое, а юридическое лицо, что исключает возможность истца ссылаться на уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Как указано выше, Банк потребовал от заемщика исполнения обязательств и возврата суммы образовавшейся задолженности в связи с чем, направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплаты кредитного долга в срок до 16.06.2015 года.

Суд, анализируя изложенное, с учетом требований закона, считает, что началом течения срока исковой данности является дата 16.06.2015 года.

Соответственно, исходя из общего правила исчисления срока исковой давности, данный срок у Банка существовал до 16.06.2018 года включительно.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд Банком только 28.07.2022 года.

Кроме изложенного, суд считает правильным отметить, что Банк обращался в октябре 2020 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании суммы долга, 02 ноября 2020 года судебный приказ был вынесен, но 23 ноября 2020 года отменен по заявлению ответчика заявившего об отмене судебного приказа.

Суд, анализируя указанное обстоятельство об обращении Банка к мировому судье, приходит к выводу о том, что обращаясь к мировому судье в октябре 2020 года за выдачей судебного приказа, Банк уже пропустил срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в данном случае следует отказать.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья -