г. Санкт-Петербург

Дело № 2-583/2023 12 января 2023 года

78RS0008-01-2022-005863-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 28.03.2021 в размере 650 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): <№>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 650 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1 в простой письменной форме, в соответствии с которым заемщик получил в долг денежную сумму (заем) в размере 650 000 рублей на срок до 28.03.2022. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): <№>, что подтверждается договором залога имущества № 1 от 28.03.2021. ФИО1 передал ФИО2 наличными денежными средствами сумму займа в полном объеме, о чем составлена расписка о получении денежных средств от 29.03.2021. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность для сторон договора займа самостоятельно избрать его форму как в виде двустороннего документа, так и в виде расписки заемщика. Выбор той или иной формы относится на усмотрение сторон и соответствует принципам автономии воли участников гражданских правоотношений, действия своей волей и в своем интересе, презумпции разумности и добросовестности действий (ст. 1, 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.03.2021 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа № 1, по условиям которого последний получил от займодавца в долг денежные средства в размере 650 000 рублей, сроком возврата не позднее 28.03.2022 (п. 1.1, 2.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): <№>. Данное обстоятельство подтверждается договором залога имущества № 1 от 28.03.2021, заключенным между ФИО1 и ФИО2

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена сторонам в размере 650 000 рублей (п.1.6 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29.03.2021 года (л.д.26).

Займодавец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику заемные средства, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере и сроках, предусмотренных договором займа № 1 от 28.03.2021.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Подлинность расписки и принадлежность подписи ответчику в данном документе в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Доказательств возврата ответчиком заемной суммы в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности, включающий в себя только сумму заемных денежных средств, суд находит обоснованным и арифметически верным. Оснований не доверять представленному истцом расчету суд не находит, стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования по возврату задолженности по договору займа в размере 650 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки и модели Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): <№>, передано ответчиком в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 28.03.2021.

Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): <№>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки и модели Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): <№>, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.03.2021 в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки и модели Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): <№>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.