66RS0007-01-2022-003414-57 <данные изъяты>

Дело № 2-4136/2022 Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЦ Восток» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЦ Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

К участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2021 г. между истцом и ответчиками заключены договор поставки № 53384 и договор поручительства. Поручитель отвечает по долгам покупателя солидарно. 30 октября 2021 г. покупателю поставлен товар на сумму 323558 руб. 03 коп. 05 ноября 2021 г. покупателю поставлен товар на сумму 595571 руб. 71 коп. 02 декабря 2021 г. покупателю поставлен товар на сумму 645118 руб. 46 коп. По условиям договора поставки № 53384 от 20 апреля 2021 г. покупатель должен был произвести оплату товара в течение 60 календарных дней с момента передачи и получения товара. Свои обязательства по оплате переданного товара покупатель не выполнил. По состоянию на 30 апреля 2022 г. размер задолженности составляет 1338573 руб. 17 коп. В соответствии с п. 4.1. договора поставки № 53384 от 20 апреля 2021 г. если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, поставщик вправе взыскать пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 30 апреля 2022 г. размер пеней составляет 137650 руб. 94 коп. 22 марта 2022 г. истец направил ответчику требование об оплате. Договор поручительства установлена договорная подсудность.

На основании изложенного, с учетом уточнения и уменьшения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ООО «РЦ Восток» задолженность по договору поставки в размере 731814 руб. 52 коп., пени в размере 137650 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15581 руб., расходы по оплате постовых услуг в размере 3504 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «РЦ Восток» ФИО3 в судебном заседании на заявленных требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчики ФИО1 и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе по адресам электронной почты, указанным в договорах, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также суд обращает внимание на тот факт, что ответчиками предоставлялись справки о нахождении на лечении в медицинских учреждениях г. Москвы и г Санкт-Петербург, достоверность которых не подтверждена ответами этих учреждений.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1. договора поручительства от 20 апреля 2021 г. установлена договорная подсудность между истцом и ответчиком ФИО1 - Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Первоначально исковое заявление подано в суд только к ответчику ФИО1 с соблюдением договорной подсудности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 20 апреля 2021 г. между ООО «РЦ Восток» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 53384, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных договоров.

По договору ООО «РЦ Восток» осуществил поставки ИП ФИО2 товаров на основании Универсальных передаточных документов. Так, 30 октября 2021 г. покупателю поставлен товар на сумму 323 558 руб. 03 коп.; 05 ноября 2021 г. покупателю поставлен товар на сумму 595 571 руб. 71 коп.; 02 декабря 2021 г. покупателю поставлен товар на сумму 645 118 руб. 46 коп. Факт поставки подтверждается имеющими в материалах дела счетами-фактурами.

Оплата товара произведена частично, остаток задолженности по состоянию на 30 апреля 2022 г. составляет 1338573 руб. 17 коп.

Ответчиком ИП ФИО2 произведен частичный возврат товара на сумму 606758 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными № РЦЕК-001537 от 27 июля 022 г., № РЦЕК-001337 от 01 июля 2022 г., № РЦЕК-001105 от 23 мая 2022 г.

Таким образом, оставшаяся задолженность ИП ФИО2 перед ООО «РЦ Восток» составляет 1338573,17 - 606758,65 = 731814 руб. 52 коп.

ИП ФИО2 денежное обязательство перед истцом не исполнила по настоящее время.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки № 53384 от 20 апреля 2021 г. в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, начисленной по п. 4.1 договора поставки, за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 53384 от 20 апреля 2021 г. по состоянию на 30 апреля 2022 г. составляет:

97883 * 0,01 * 120 (30.12.2021-30.04.2022) = 11745 руб. 60 коп.

595571,71 * 0,01 * 115 (05.01.2022-30.04.2022) = 68 490 руб. 55 коп.

645118,46 * 0,01 * 89 (01.02.2022-30.04.2022) = 57 414 руб. 79 коп.

Всего: 11745,60 + 68490,55 + 57414,79 = 137650 руб. 94 коп.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по договору поставки № 53384 от 20 апреля 2021 г. обеспечено договором поручительства от 20 апреля 2021 г., заключенным с ФИО1

Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ИП ФИО2 по договору поставки № 53384 от 20 апреля 2021 г.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств оплаты задолженности и неустойки не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «РЦ Восток» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в следующих суммах: сумма основного долга 731814 руб. 52 коп., пени 137650 руб. 94 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15581 руб. согласно платежному поручению № 1382 от 04 мая 2022 г.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15581 руб.

Также истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчиков в общей сумме 3504 руб. 10 коп., что подтверждается платежными документами. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 3504 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЦ Восток» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЦ Восток» солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 731814 руб. 52 коп., пени в размере 137650 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15581 руб., почтовые расходы в размере 3504 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных