Дело № 2-641/2022
УИД 23RS0040-01-2021-009386-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 августа 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Василенко Н.Н.,
с участием:
истца ФИО17,
представителя ответчика – администрации муниципального образования город ФИО18, действующей на основании доверенности,
ответчиков - ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования , ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО19 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к указанным лицам, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №:4 () и №:5 () в соответствии с фактическим расположением.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО19 является собственником 12/100 земельного участка с кадастровым номером 23:143:303035:4, площадью 548 кв.м, расположенного по адресу: . Границы указанного земельного участка внесены в кадастр недвижимости в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 27.08.2010 № 2343/1-1/10-1992. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 548 кв.м, для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по внутригородском округе города Краснодара, изготовленная при проведении работ по формированию данного земельного участка, утверждена Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.07.2010 № 5521.
09.12.2017 истец обратился к остальным собственникам данного земельного участка о выделении места, где он мог бы парковать свой автомобиль. Получив отказ, вынужден обратиться в суд с заявлением об определении порядка пользования земельным участком. В ходе судебного процесса судом назначена экспертиза для определения вариантов пользования земельным участком его собственниками, производство которой поручено ООО «Флагман». При производстве экспертизы и рассмотрении гражданского дела установлено расхождение координат между участками, расположенными по адресам: . Также, согласно представленному в материалы дела техническому отчету, выполненному ООО «Гео-Альянс», установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:4, расположенного по адресу: , кадастровым инженером допущена ошибка в определении координат земельного участка, вследствие чего произошла накладка на смежный земельный участок (), площадь которой составляет 39 кв.м.
Таким образом, установление порядка пользования стало невозможным без исправления в сведениях ЕГРН данных о границах земельных участков с кадастровыми номерами №:4 и №:5, в результате чего суд отказал в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком.
На предложение установить (уточнить) границы смежных земельных участков собственники земельных участков с кадастровыми номерами №:4 и №:5 ответили отказом.
После этого истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями об уточнении (установлении) новых данных земельного участка с кадастровым номером №:4, расположенного по адресу: , согласно его координатам, определенным заключением экспертизы ООО «Флагман» №111/12-18 от 21.01.2019.
09.06.2021 судом вынесено определение об оставлении искового заявления об установлении (уточнении) границ без рассмотрения. С целью дальнейшего государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:4, ФИО19 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с просьбой внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы - Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.07.2010 № 5521 в части местоположения земельного участка.
06.08.2021 администрацией муниципального образования г. Краснодар направлен ответ, из которого следует, что внести соответствующие изменения в Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.07.2010 № 5521 в части местоположения земельного участка не представляется возможным. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против требований иска возражал, полагая, что истцом избран неверный способ защиты права.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражали.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ФИО13 является собственником 12/100 земельного участка с кадастровым номером 23:143:303035:4, площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2018 № 23/237/004/2018-9877.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.07.2010 № 5521 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по .
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.10.2019 решение мирового судьи судебного участка № от 13.03.2019, которым определен порядок пользования земельным участком по в , отменено, в удовлетворении требований отказано.
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2021 следует, что на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.07.2010 № 5521 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 548 кв.м. для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по внутригородском округе города Краснодара.
Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №:4.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 09.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
ФИО1 разъяснено, что отменить ранее изданное постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 22.07.2010 № 5521 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по внутригородском округе города Краснодара, не предоставляется возможным, в связи с тем, что сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, на который зарегистрировано право общей долевой собственности. А снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №:4, возможно по согласованию с собственниками многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по внутригородском округе города Краснодара.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Из искового заявления следует, что фактически истец не согласен с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.07.2010 № 5521 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по внутригородском округе города Краснодара, которым в кадастр недвижимости внесены границы спорного земельного участка; при проведении работ по формированию данного земельного участка изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 548 кв.м., для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по внутригородском округе города Краснодара.
Между тем, сведений об обжаловании данного постановления у суда не имеется.
Обоснование выбранного способа защиты права не мотивировано истцом применительно к статье 12 ГК РФ. При этом суд не вправе подменять собой сторону процесса и обосновывать способ защиты права, в последующем давая ему соответствующую правовую оценку.
Кроме этого, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.
Исходя из иска, ФИО13 заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее – техническая ошибка в записях);
2) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Исходя из толкования вышеприведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что истец фактически заявляет спор о границах земельных участков № и № по в .
В данном случае внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №:4 и №:5, на основании чего суд приходит к выводу о наличии спора о границах участков и их площади.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
При этом согласно правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, в случае наличия спора о праве он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.
На основании изложенного суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в данной связи требования иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 16.08.2022