Дело № 2-2082/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000375-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 8 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафных процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании безденежным договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 (далее также - кредитор, займодавец) и ответчиком - ФИО2 (далее по также - должник, заемщик) был заключен договор займа, в подтверждение условий которого и факта передачи денежных средств составлена расписка. Согласно условий договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть взятые в долг у займодавца денежные средства в сумме 1 200 000 руб. и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2,5% в месяц, что составляет 2,5% * 12 = 30% годовых «по первому требованию». ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в адрес заемщика направлено Досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате основного долга и заемных процентов по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 280 000 руб. с указанием платежных реквизитов кредитора, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условия договора займа не исполнены, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с предыдущим иском. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 1 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по ставке 30% годовых в размере 288 299,12 руб. Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат штрафные проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму досудебного требования в размере 2 280 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения месячного срока с получения досудебного требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в размере 284 069,68 руб. Цена иска составляет 572 368,80 руб. (288 299,12 + 284 069,68 = 572 368,80). Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 447 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просила взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 299,12 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму досудебного требования в размере 2 280 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 069,68 руб., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 447 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моменте востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение eго условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кирвоского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 080 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19600 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать» (л.д. 44-45).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 – займодавец и ответчиком ФИО2 – заемщик заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка. Из буквального толкования расписки следует, что заемщик взял у займодавца денежные средства в размере 1 200 000 руб. под два с половиной процента в месяц, которые обязуется вернуть по первому требованию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данная расписка была написана под принуждением заемщика, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что денежные средства ему фактически передавались не ФИО1, а ее отцом, правового значения для квалификации договора займа как действительной и заключенной сделки не имеют. Иные доводы ответчика, в том числе отсутствие у истца достаточного дохода для предоставления заемных денежных средств, также не имеют значения для признания договора займа заключенным, следовательно, подлежащим исполнению.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 1 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по ставке 30% годовых в размере 288 299,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму досудебного требования в размере 2 280 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения месячного срока с получения досудебного требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в размере 284 069,68 руб.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными.

Обстоятельства, связанные с задолженностью, ответчиком по существу не оспорены.

Возражений со стороны ответчика по расчету задолженности в суд не поступило, свой расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца для взыскания с ответчика как процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 299,12 руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму досудебного требования в размере 2 280 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 069,68 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 477 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 477 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафных процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 299,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму досудебного требования в размере 2 280 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 069,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2025 года.