Решение по делу № 2А-2448/2025 от 22.07.2025 - о признании решения ФСИН России, выразившееся в переводе осужденного <ФИО> для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию Волгоградской области, незаконным, обязании ФСИН России принять решение о переводе <ФИО> для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Дагестан.

Дело № 2а-2448/2025

УИД 05RS0018-01-2024-002499-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 8 июля 2025 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания – Меджидовой Л.Н.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО15,

представителя административных ответчиков ФСИН России и Управления ФСИН России по Республике Дагестан по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 и ФИО2 к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Республике Дагестан о признании решения ФСИН России, выразившееся в переводе осужденного ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию Волгоградской области, незаконным, обязании ФСИН России принять решение о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Дагестан,

установил:

ФИО6 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по РД о признании решения ФСИН России, выразившееся в переводе осужденного ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию Волгоградской области (решение от 2024 года), незаконным, обязании ФСИН России принять решение о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 28.01.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД. На основании наряда ФСИН России от 03.12.2020 №исх.№ ДСП, ФИО2 был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, содержится на обычных условиях, на профилактическим учете не состоит.

ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными отказ ФСИН РФ о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в ИК-2 в Республику Дагестан, а в случае отсутствия возможности размещения в ИК-2 по РД в ближайший к Республике Дагестан регион.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3192/2023 административные исковые требования ФИО2 и ФИО6 были удовлетворены. Решением суда было постановлено обязать ФСИН России принять решение о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ИК-2 в РД, а в случае отсутствия возможности размещения в ИК-2, в исправительную колонию, расположенную в ближайшем регионе к Республике Дагестан. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8907/2023, указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вместе с исполнительным листом было направлено ответчику - ФСИН России для исполнения. Однако, вместо того, чтоб исполнить решение суда в точном соответствии с его резолютивной частью, ФСИН России не исполняет его надлежащим образом. Вместо этого, на основании письма Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН (УИПСУ ФСИН России) от 06.03.2024 исх. №, ФИО2 переводят для дальнейшего отбывания наказания в Волгоградскую область России. По настоящее время решение ФСИН о переводе ФИО2 не получено. Из содержания вышеуказанного письма №исх-12-16893 от 06.03.2024г за подписью первого зам.начальника ФСИН РФ ФИО11, указано: во исполнение решения Кировского районного суда г.Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного ФИО2 в исправительных учреждениях, расположенных на территории Республики Дагестан, Чеченской Республики и Ставропольского края, ФСИН России принято решение о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН РФ по Волгоградской области, ближе к месту жительства родственников.

Формальные и абстрактные ответы ФСИН России по сути не содержат конкретных оснований и причин, по которым ФИО2 не может отбывать наказание ближе к своему месту жительства (до осуждения). Напротив, как следует из ответа из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, и других аналогичных учреждений, возможность размещения в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД для ФИО2 - имеется.

В связи с изложенным, просят суд:

- признать решение ФСИН России, выразившиеся в переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию Волгоградской области, выразившееся в решении от 2024 года – незаконным;

- обязать административного ответчика ФСИН России принять решение о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО9 по РД.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО6, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Административный истец ФИО2 и представитель административных истцов ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Дагестан по доверенности ФИО12 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению РФ, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07 августа 2019 года ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД в соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания.

Убыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД в соответствии с персональным нарядом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в распоряжение УФСИН России по Кировской области. Отбывал наказание в ФКУ ИК-11УФСИН России по Кировской области, на обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоял.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81).

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия его содержания.

Разъясняя законоположения ст.73, ст.81 УИК РФ, в Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010г. №1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указано, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

ФИО13 и ФИО6 неоднократно обращались с ходатайствами к административному ответчику о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Дагестан, а в случае отсутствия возможности такого размещения – в ближайший к Республике Дагестан регион, однако в этом им было отказано.

ФИО13 и ФИО6 обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за №ОГ-12-33-913 о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Дагестан, а в случае отсутствия возможности такого размещения – в ближайший к Республике Дагестан регион.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено признать отказ ФСИН России, связанный с переводом осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ИК-2 в РД, а в случае отсутствия возможности размещения в ИК-2, в исправительную колонию, расположенную в ближайшем регионе к Республике Дагестан, незаконным. На административного ответчика ФСИН России возложена обязанность принять решение о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ИК-2 в РД, а в случае отсутствия возможности размещения в ИК-2, в исправительную колонию, расположенную в ближайшем регионе к Республике Дагестан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № во исполнение решения Кировского райсуда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 ФСИН России по Кировской области, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ФСИН России по Волгоградской области, ближе к месту жительства родственников.

Из представленного по запросу суда от 13.05.2024г. за №исх-12-35498 ответа врио начальника УИПСУ ФСИН России ФИО11, следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области. Кроме того сообщается, что в связи с возможной угрозой личной безопасности направление ФИО2 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД нецелесообразно.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3192/2023 административно-исковые требования ФИО2 и ФИО6 были удовлетворены. Решением суда было постановлено обязать ФСИН России принять решение о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, а в случае отсутствия возможности размещения в ИК-2, в исправительную колонию, расположенную в ближайшем регионе к Республике Дагестан.

Как усматривается из содержания письма №исх-12-16893 от 06.03.2024г. первого заместителя начальника ФСИН РФ ФИО11 в адрес осужденного ФИО2, во исполнение решения Кировского районного суда г.Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного ФИО2 в исправительных учреждениях, расположенных на территории Республики Дагестан, Чеченской Республики и Ставропольского края, ФСИН России принято решение о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН РФ по Волгоградской области, ближе к месту жительства родственников.

При этом в вышеназванном ответе на обращение не указано, какие именно обстоятельства препятствуют отбыванию ФИО2 наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Дагестан, Чеченской Республике, а также Ставропольскому краю.

Согласно заключению УФСИН России по Республике Дагестан от 19 февраля 2024 года, в качестве причин нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО2 в учреждениях УИС Республики Дагестан, указаны предположения, что осужденный ФИО2 возможно приобщится к группировке отрицательной направленности, вследствие чего, между осужденным ФИО2 и осужденными, вставшими на путь исправления, не поддерживающими т.н. «воровские идеи и традиции», будут возникать конфликтные ситуации, в связи с чем, возникнет необходимость в обеспечении личной безопасности.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответ первого зам.начальника ФСИН РФ ФИО11 не содержит конкретных оснований и причин, по которым ФИО2 не может отбывать наказание ближе к своему месту жительства, а приведенные в заключении УФСИН РФ по РД предполагаемые обстоятельства ничем не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение суда, которым постановлено направить ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ФКУ ИК-2 УФСИН России в РД, а в случае отсутствия возможности размещения в ФКУ ИК-2 УФСИН России в РД, в исправительную колонию, расположенную в ближайшем регионе к Республике Дагестан, административным ответчиком фактически не исполнено. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Дагестан, Чеченской Республике, а также Ставропольскому краю, судом не установлено.

Из материалов дела, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден на длительный срок отбывания наказания, не женат, до осуждения проживал вместе с матерью ФИО6

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (74 года), является инвалидом второй группы по общему заболеванию, наблюдается по диагнозу С90, множественная миелома (онкология), пенсионер, проживает по адресу: <...> <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит состоятельными доводы административного иска, что отбыванием ФИО2 наказания за пределами Республики Дагестан, на дальнем расстоянии от места жительства его матери ФИО6, инвалида и пожилого человека, нарушаются права истцов, так как их встречи ограничены, как материальными возможностями и транспортными расходами, так и затруднением преодолевать данные расстояния для больного пожилого человека.

ФИО2, не создавший свою собственную семью, помимо отбывания наказания в исправительной колонии строго режима сроком на одиннадцать лет, лишается и права на общение со своей семьей - матерью, так как предоставленные по закону свидания ФИО6 в силу здоровья и возраста реализовать не может.

При этом эти ограничения не обусловлены какими-либо необходимыми причинами, обстоятельствами, по которым ФИО2 не мог бы отбывать наказание ближе к месту своего жительства, таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Напротив, возможность размещения в ФКУ ИК-2 УФСИН России, а также в ближайших регионах, имеется, что установлено решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 17.08.2023г.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 и ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 и ФИО2 удовлетворить.

Признать решение ФСИН России, выразившееся в переводе осужденного ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию Волгоградской области, незаконным.

Обязать ФСИН России перевести ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2025г.