УИД 0
2а-6461/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учётом уточнений от 19 сентября 2022 года) к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО №1 от 31 декабря 2021 года и 22 марта 2022 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, в обоснование иска указал, что в указанный период содержался под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области. За время пребывания в указанном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел. После наложения дисциплинарного взыскания от 31 декабря 2021 года истцом подавалась жалоба в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результату которой, нарушений не выявлено.
Полагает, что законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не было, считает свои права нарушенными, так как постановления о наложении дисциплинарных взысканий будут учтены при рассмотрении вопроса о условно-досрочном освобождении и о замене назначенного ему наказания более мягким видом.
Судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО3
В судебном заседании ФИО1 участвовал посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Пояснил, что нарушений режима он не допускал, срок на подачу жалобы на постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 31 декабря 2021 года он пропустил, так как сначала его обращения долго не уходили, а затем он через представителя обращался с жалобой к прокурору по надзору за ИУ.
Ссылался на то, что нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, объяснения у него не отбирались, на комиссию его не приглашали.
Необоснованные взыскания нарушают его права, в том числе на досрочное освобождение и смягчение режима отбывания наказания.
Представитель ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области» и начальника ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Административный ответчик начальник ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен о нем был надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.
Согласно действующим на день вынесения оспариваемых постановлений Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года №189 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 ноября 2005 года №7139) (редакция от 2 сентября 2021 года) лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).
Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
В соответствии со статьей 39 названного Закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ... в период с 18 декабря 2021 года по 30 мая 2022 года.
Постановлением начальника Учреждения ФИО3 от 31 декабря 2021 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что 30 декабря 2021 года ФИО1 содержась в камере № 33 в 12:24 курил сидя на своем спальном месте, на неоднократные предупреждения, сделанные в 12:24 и 12:25 часов не отреагировал. Эти обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов ФИО4 и ФИО5 Согласно акту от 30 декабря 2021 года объяснения давать отказался, от подписи отказался.
С выпиской из приказа ознакомлен 31 декабря 2021 года, что подтверждается его подписью, с указанием на несогласие.
Согласно рапорту инспектора ФИО4 30 декабря 2021 года по данным видеонаблюдения выявлено, что ФИО1 в камере 33 в 12-23 12-24 курил, сидя на спальном месте, о чем сообщено инспектору ФИО5.
Согласно рапорту инспектора ФИО5 ФИО1 30 декабря 2021 года в камере №33 курил сидя на спальном месте, на предупреждения, сделанные в 12-24 и 12-25, не отреагировал. Объяснения дать отказался. Факт того, что ФИО1 отказался 30 декабря 2021 года дать объяснения по факту нарушения подтверждается актом от 30 декабря 2021 года. Оснований не доверять эти доказательствам не имеется. Выговор объявлен ФИО1 31 декабря 2021 года.
В судебном заседании 7 ноября 2022 года административный истец пояснил, что в камере 33 он спальным местом с сокамерниками не менялся, его спальное место находилось справа снизу.
Из скриншота с камеры видеонаблюдения следует, что в камере находятся 4 человека, трое лежат на своих местах, а один из них на нижней полке справа (с учётом зеркального отображения) курит, сидя на спальном месте, на столе стоит пепельница.
Допрошенный свидетель ФИО6 пояснил, что находился в камере 33 совместно с ФИО1 примерно в января 2022 года, помнит, как ФИО1 объявляли выговор за то, что он на спальном месте находился в неположенное время. Это было в январе 2022 года. В камеру открылось окно, объявили выговор.
Указанный свидетель обстоятельства дисциплинарного нарушения, время совершения не сообщил суду, его показания не могут быть признаны достоверными.
Инспектор ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, также не смог точно вспомнить, где он нес службы на точке видеонаблюдения или на посту, в связи с чем, учитывая промежуток времени, прошедший со дня нарушения, полагаю, что показания свидетеля нельзя принать достоверным доказательством.
Иные, заявленные истцом свидетели, будучи уведомленными по телефону, в судебное заседание не явились, в исправительных учреждениях или под стражей не находятся, их точное место нахождения не известно, обеспечить их явку не представилось возможным.
Согласно подпунктам 1,2,4 пункта 1 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать правила пожарной безопасности.
В силу пункта 4.14 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 года №214 в зданиях, сооружениях и помещениях жилой зоны запрещается пользоваться открытым огнем (керосиновыми лампами, факелами, свечами и т.д.).
На основании имеющихся письменных доказательств, согласующихся с пояснениями истца, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 нарушения требований пожарной безопасности – курения в неустановленном месте 30 декабря 2021 года нашел свое подтверждение, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушена.
Оснований для признания постановления от 31 декабря 2021 года незаконным и нарушающим права истца не имеется.
Согласно представленным прокурором по надзору за ИУ Оренбургской области сведениям, 7 февраля 2022 года на личном приеме от Буровой Р.П. прокурору поступила жалоба ФИО1 на ненадлежащие условия содержания. При этом на незаконность указанного постановления от 31 декабря 2021 года в жалобе не ссылался. Прокурор в ходе проверки доводов жалобы установил, что по состоянию на март 2022 года каких-либо жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало. Постановление от 31 декабря 2021 года проверено прокурором по собственной инициативе, признано законным.
С заявлением о признании постановления от 31 декабря 2021 года, с которым он ознакомлен в тот же день, ФИО1 обратился 25 мая 2022 года через ИВС МО МВД «Кувандыкский». Жалоба датирована 18 мая 2022 года. Срок для обжалования постановления от 31 декабря 2021 года в суд истек 31 марта 2022 года.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
ФИО1 в обоснование причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на то, что его жалобы не уходили, и он обращался с жалобой к прокурору.
Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено, в жалобе к прокурору, направленной ФИО1 в феврале 2022 года, доводов о несогласии с постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30 декабря 2021 года не имеется. Ответ прокурора в том числе содержащий выводы о законности постановления он поучил до истечения срока обращения в суд в 14 марта 2022 года.
Таким образом, в этой части требований срок на обращение в суд нарушен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
Постановлением начальника Учреждения ФИО3 от 25 марта 2022 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что 20 марта 2022 года ФИО1 в 21:20 часов, содержась в камере N, вёл переговоры с лицами, содержащимися в других камерах через санузел, на предупреждения сотрудника в 21:20, 21:21, 21:22 часов не отреагировал. Эти обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов ФИО7 ФИО8 от 20 марта 2022 года. Согласно акту от 20 марта 2022 года объяснения давать отказался, от подписи отказался.
Кроме того, из копий приказов от 31 декабря 2021 года № 57, от 25 марта 2022 года № 12 административный истец ознакомился с данным постановлением 25 марта 2022 года, ему было известно о нарушении его прав данными постановлениями. С административным иском в суд о признании их незаконными, истец обратился 25 мая 2022 года, то есть в установленный законом срок.
Заявленный в судебном заседании, по ходатайству ФИО1, свидетель ... отказался давать показания, в письменном заявлении указал, что не помнит ФИО1 Другие свидетели, заявленные истцом в судебное заседание не явились, их точное место нахождения не известно, в связи с чем их принудительный привод в судебное заседание не представился возможным.
В судебном заседании допрошен инспектор ... показал, что 20 марта 2022 года находился на дежурстве, проходя мимо камеры, услышал переговоры ФИО1 с неустановленными лицами из другой камеры через полости в вентиляционных каналах и трубах в санузле. ФИО1 прилагалось дать объяснения до привлечения к дисциплинарной ответственности, дана ручка. Бумага, однако он отказался.
Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется, сведениями о его предвзятости, неприязненных отношениях с ФИО1 суд не обладает.
Показания свидетеля согласуются с его рапортом и иными материалами – фотоматериалами, рапортом инспектора ФИО8
Согласно подпункту 1 пункта 3 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.
Факт нарушения 20 марта 2022 года указанного пункта Правил ФИО1 нашел свое подтверждение, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.
Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 25 марта 2022 года является законным, обоснованным, права административного истца не нарушает.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 31 декабря 2021 года, от 25 марта 2022 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года
Судья: подпись В.В. Линькова