ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Имомербековой М.В.,

при секретаре Афониной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Косинова И.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Уварова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой

22.06.2023 Донским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 23 мая 2023 г. ФИО2 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> используя мобильный телефон с доступом к сети Интернет, увидела объявление на сайте <данные изъяты> о продаже телевизора марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 22 000 рублей, и у нее из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телевизора, путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период времени с 03 часов 20 минут 24 мая 2023 г. до 17 часов 00 минут 25 мая 2023 г. находясь по месту жительства, по указанному выше адресу, желая обогатится преступным путем, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что у нее отсутствуют денежные средства на приобретение телевизора, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений о приобретении вышеуказанного телевизора. И посредством смс –сообщения на сайте <данные изъяты>, назначив встречу Потерпевший №1, по адресу его проживания: <адрес>, для осмотра телевизора и решения вопроса о его приобретении, где сообщила потерпевшему заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести и оплатить телевизор позднее, убедила потерпевшего передать ей телевизор без оплаты, не намереваясь в дальнейшем оплатить его приобретение и собираясь распорядится им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25 мая 2023 г., находясь по месту жительства Потерпевший №1, расположенного по указанному выше адресу, написала расписку, в которой указала, что обязуется оплатить приобретаемый телевизор до 21 июня 2023 г., не намереваясь выполнять свои обязательства по оплате стоимости вышеуказанного телевизора к дате указанной в расписке и в последующем стоимость телевизора не оплатила, тем самым похитила его, путем обмана.

Завладев телевизором марки «Hisense 50A6G», принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, при этом обязательства по его оплате не выполнила и не намеривалась выполнять, тем самым похитив указанный телевизор путем обмана, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, который исходя из имущественного положения последнего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что 23.05.2023 используя свой мобильный телефон, она зашла на сайт <данные изъяты> где увидела объявление о продаже телевизора марки <данные изъяты> за 22 000 рублей. Ее заинтересовало данное предложение, однако, денежных средств на приобретение телевизора не было, у возник умысел обмануть продавца, ввести его в заблуждение, а именно договориться с ним о продаже товара в рассрочку. 23.05.2023 в 23 часа 52 минуты она написала продавцу сообщение, на которое он ответил 24.05.2023 в 03 часа 20 минут. Продавца звали ФИО1, они договорились с ним о том, что она купит у него телевизор в рассрочку, а именно, что оплатит двумя частями: первую оплату внесет до 12.06.2023, а вторую до 21.06.2023. ФИО1 поверил ей и они договорились о встрече по месту его проживания, по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут 25.05.2023, она приехала домой к ФИО1, чтобы осмотреть телевизор марки <данные изъяты>, он был в рабочем состоянии, в комплекте был пульт дистанционного управления, книжка пользователя, гарантийный талон к данному телевизору, а также чек на его приобретение. Они стали обсуждать оплату и у нее получилось уговорить ФИО1, на покупку телевизора в рассрочку, написав ему расписку о том, что она обязуюсь выплатить ему денежные средства двумя суммами по 11 000 рублей каждая. Она вела себя настойчиво, убеждая ФИО1 в своей добропорядочности и в том, что она обязательно передаст ему денежные средства, когда те поступят на ее счет. У нее получилось его убедить в том, что она действительно выплатит ему денежные средства, хотя делать этого не собиралась. После этого она написала расписку о том, что она приобрела у него вышеуказанный телевизор и обязуется выплатить денежные средства в сумме 22 000 рублей двумя частями: первый платеж до 12.06.2023, а второй 21.06.2023, передала нотариально заверенную копию своего паспорта. После чего вызвала себе такси, ФИО1 помог ей загрузить телевизор в машину и она поехала домой. С того времени она денег ФИО1 за телевизор не заплатила. 19.06.2023 у нее появились финансовые трудности, из-за которых она решила продать указанный телевизор. 25.05.2023 она решила, что сдаст данный телевизор в магазин «Рестарт» по адресу: <адрес> и попросила своего сожителя Свидетель №2 это сделать, за телевизор он получил 15 000 рублей, которые отдал ей. Признает, что обманным путем завладела имуществом, введя в заблуждение собственника и распорядилась им (<данные изъяты>).

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания ФИО2 вины, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 10.07.2022 он приобрел телевизор марки <данные изъяты> за 34 999 рублей. В апреле 2023 года он решил продать данный телевизор и разместил на сайте <данные изъяты> объявление о его продаже за 22 000 рублей. 23.05.2023 в 23 часов 52 минуты ему на сайт написала, как ему теперь известно ФИО2 которая заинтересовалась покупкой его телевизора. 24.05.2023 он ответил ей в 03 часа 20 минут. В переписке Дарья сообщила, что хочет купить его телевизор, пояснила, что является мамой четверых несовершеннолетних детей, предложила ему рассмотреть вариант рассрочки, сказав, что получает пособие 12 и 21 числа каждого месяца, первую половину оплаты в сумме 11 000 рублей, отдаст ему до 12.06.2023, а вторую половину оплаты - до 21.06.2023. Дарья пообещала ему предоставить копию паспорта и расписку. Он ей поверил и они договорились о встрече у него дома по адресу: <адрес>. 25.05.2023 в 17 часов 00 минут Дарья приехала к нему домой, осмотрела и проверила состояние телевизора. Они стали обсуждать оплату и Дарья вновь стала ему пояснять, что в настоявший момент находится в трудном финансовом положении, воспитывает одна четверых несовершеннолетних детей, не имеет возможности устроиться на официальную работу. Она попросила его пойти ей навстречу и продать телевизор в рассрочку под расписку, согласно которой она выплатит ему денежные средства частями, а именно первую половину 11 000 рублей отдаст до 12.06.2023, а вторую половину оплаты - до 21.06.2023. При этом Дарья предоставила ему оригинал паспорта гражданина РФ на ее имя и его заверенную у нотариуса копию. Он все обдумал и решил продать Дарье телевизор под расписку. Она написала расписку, они обменялись номерами телефонов. После этого Дарья вызвала такси, он помог собрать телевизор и донести его до машины. 12.06.2023 Дарья не перевела ему первую часть за телевизор в размере 11 000 рублей и он позвонил ей, тая стала убедительно пояснять, что у нее возникли проблемы по выплатам детских пособий, пообещав отдать деньги в полном объеме, а именно 22 000 рублей 21.06.2023. Он вновь ей поверил. С 12.06.2023 до 21.06.2023 Дарья никак себя не проявляла и на связь не выходила. 22.06.2023 он сам написал сообщение Дарье на сайте <данные изъяты> спрашивая по какой причине она не выплатила ему денежные средства, как обещала. Дарья ответила, она оправдывалась, извинялась и пообещала перевести деньги либо вечером 22.06.2023 либо утром 23.06.2023. Однако оплаты не поступило. 24.06.2023 он снова написал Дарье, та ответила вновь извинялась и пообещала отдать всю сумму в размере 22 000 рублей 01.07.2023. В этот момент он стал сомневаться в искренности Дарьи заплатить ему за приобретенный товар, но опять поверил ей и согласился. Однако, 01.07.2023, Дарья денежные средства ему не перевела и на связь не выходила. В этот день он понял, что Дарья мошенница, она изначально не собиралась выплачивать ему денежные средства и обратился в полицию. В результате мошеннических действий ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, что является для него значительным, поскольку с 26.06.2023 он является пенсионером, но пенсионные выплаты ему еще ни разу не приходили, когда Дарья приобретала у него телевизор, он был трудоустроен <данные изъяты>, его заработная плата составляла в среднем 16 000 рублей. На данную заработную плату он приобретал для себя необходимые для жизни вещи и продукты питания, лекарственные средства, а также оплачивал коммунальные услуги (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты> в магазине в продаже имеются товары, бывшие в употреблении. 19.06.2023 в 17 часов 43 минуты в магазин пришел молодой человек цыганской национальности, принес телевизор марки <данные изъяты>, пояснив, что желает сдать его в магазин. Осмотрев телевизор она составила договор № купли-продажи товаров, бывших в употреблении и выдала Свидетель №2 наличные денежные средства в сумме 15 000 руб. (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО2 Вечером 25.05.2023 он находился дома. Примерно в 19 часов 00 минут пришла Дарья и принесла с собой телевизор пояснив, что купила его на <данные изъяты>, на денежные средства, которые были у нее в «заначке». 19.06.2023 Дарья сообщила, что у них сейчас очень трудная финансовая ситуация и попросила его отвезти вышеуказанный телевизор в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чтобы сдать его и выручить денежные средства. 19.06.2023 он отвез данный телевизор в вышеуказанный магазин, где получил за него 15 000 руб., которые передал Дарье. О том, что данный телевизор Дарья приобрела у какого-то мужчины не оплатив, он не знал (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра был изъят <данные изъяты> (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор марки <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, краткое руководство пользователя, копия товарного чека от 10.07.2022 (<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 22 скриншота с перепиской, рукописная расписка ФИО2 (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из содержания которого следует, что были осмотрены: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор марки <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, краткое руководство пользователя, гарантийный талон. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что чек, брошюру и гарантийный талон ему выдали 10.07.2023, после покупки телевизора, осматриваемый телевизор и пульт принадлежат ему (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены: «CD-R» диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении, которого обнаружены три файла формата «МР4». В файле <данные изъяты> имеется цветная запись с камеры видеонаблюдения магазина, датированная ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 03 минуты 25 секунд. На изображении виден молодой человек, который находится возле кассовой зоны, в руках у него пульт дистанционного управления от телевизора, находящегося на полу. На отрезке временной шкалы с 00:00:01 до 00:01:44 видно, что с помощью данного пульта молодой человек переключает меню экрана, а девушка, сидящая на кассовой зоне печатает на компьютере и распечатывает с помощью принтера документы. Далее, на отрезке временной шкалы с 00:01:44 до 00:01:53 девушка кладет на стойку документ и ручку, а молодой человек подходит к стойке и начинает заполнение документа. Далее, на отрезке временной шкалы с 00:01:53 до 00:03:25 молодой человек кладет ручку, отходит от стойки.

В файле <данные изъяты> имеется цветная запись длительностью 04 минуты 54 секунды, дата и временной маркер отсутствуют. На изображении за кассовой зоной сидит сотрудница магазина. На отрезке временной шкалы 00:00:03 в зону видимости камеры видеонаблюдения попадает тот же молодой человек (далее Свидетель №2), в руках у которого телевизор в корпусе черного цвета и трое молодых людей. На отрезке временной шкалы с 00:00:08 до 00:00:45 Свидетель №2 подходит к кассовой зоне, ставит телевизор на пол и начинает общение с сотрудницей магазина, положив на стойку документы, на отрезке временной шкалы с 00:00:50 до 00:01:08 сотрудница магазина достает из красной сумки денежные купюры и передает их Свидетель №2

В файле <данные изъяты> имеется цветная запись длительностью 05 минут 22 секунды, дата и временной маркер отсутствуют. На изображении Свидетель №2 забирает со стойки ранее оставленный им пульт дистанционного управления, отходит от кассовой зоны и нажимает на пульт, направляя его в сторону подключенного к источнику питания телевизора, сотрудница магазина работает за компьютером.

Участвующий при проведении осмотра Свидетель №2 пояснил, что молодой человек – это он сам, девушка – сотрудник магазина, данные действия, происходили 19.06.2023 в период времени с 22 часов 42 минут до 22 часов 45 минут в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где он по просьбе ФИО2 сдал телевизор марки <данные изъяты>, чтобы выручить денежные средства.

Копия договора № купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2, продал телевизор марки <данные изъяты>, за 18 000 рублей. Участвующий при проведении осмотра Свидетель №2 пояснил, что данный договор он заключил в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, когда сдавал по просьбе ФИО2 телевизор марки <данные изъяты> (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены 22 скриншота с перепиской между Дарьей и ФИО1, которые договариваются о купле-продаже телевизора в рассрочку, а так же переписка перед обращением Потерпевший №1 в полицию, в которой ФИО2 обещает выплатить денежные средства за телевизор. Участвующая при проведении осмотра ФИО2 пояснила, что на данных скриншотах представлена ее переписка со Потерпевший №1 в момент предшествующий написанию расписки и получению телевизора, а также в последующие дни перед тем, как Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию.

рукописная расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купила телевизор <данные изъяты> в рассрочку за 22 000 рублей, первый платеж обязуется внести до 12.06.2023, второй платеж до 21.06.2023, у Потерпевший №1 Обязуется выплатить общую сумму в назначенный срок, имеется подпись от имени ФИО2, с датой – 25.05.2023, а также с номер телефона. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данную расписку написала она собственноручно, 25.05.2023 в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес> и передала ее последнему в обмен на телевизор. Денежных средств за него она не передавала и не собиралась (<данные изъяты>);

постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественными доказательствами: телевизора марки <данные изъяты>, пульта дистанционного управления, краткого руководства пользователя, гарантийного талона, копии чека от 10.07.2022, договора № купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов переписки в количестве 22 штук, копии рукописной расписки ФИО2 (<данные изъяты>).

Иными исследованным в судебном заседании документами:

справкой о доходах и налогах Потерпевший №1 за 2023 (<данные изъяты>);

копией пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

скриншотом с сайта ПФ РФ, с указанием назначенных Потерпевший №1 пенсионных выплат (<данные изъяты>);

копией квитанций по оплате коммунальных платежей за май 2023 года (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд считает, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, что дает основания полагать их относимыми допустимыми достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств: исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, поскольку они полно и подробно рассказали о том, что им известно о произошедшем, их показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, добыты с соблюдением норм УПК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что подсудимая, введя потерпевшего в заблуждение, завладела телевизором под предлогом покупки за 22 000 рублей, дав потерпевшему расписку, без намерения исполнить обязательство, использовала телевизор по своему усмотрению, продав его, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения, стоимости похищенного.

ФИО2, завладев имуществом потерпевшего, с целью обличения своих преступных действий в гражданско-правовую сделку, не собираясь выполнить взятое на себя обязательство, собственноручно написала потерпевшему расписку. Обман в действиях ФИО2 заключался в том, что она сознательно сообщила потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что намерена в установленный срок выплатить стоимость приобретенного телевизора, тогда как в действительности не намеревалась выплачивать денежные средства потерпевшему.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, она даёт обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, в соответствие со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие четверых малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая отношение её к содеянному, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее трудоспособность, отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ с учетом положений ст.50 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего- оставить по принадлежности Потерпевший №1, <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% в доход государства из заработной платы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Донского городского суда Тульской <данные изъяты> от 22.06.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить потерпевшему по принадлежности; <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий М.В. Имомербекова