УИД 26RS0030-01-2023-003924-70

Дело № 2а-2998/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторского агентства «21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Предгорного РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Предгорного РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что на исполнении в Предгорном РОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО7

Из данных сервиса ФССП России об исполнительных производствах, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считают, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, в том числе исполнительного документа.

Обратившись в суд просили:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, выразившиеся в не своевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> в отношении ФИО7 незаконным.

В связи с нахождением исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> в отношении ФИО7, определения о процессуальном правоприемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО7, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> в отношении ФИО7, а так же иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Взыскать солидарно с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных по административному делу истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предварительно представил заявление об отказе от исковых требований в части требований о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований. Отказ от иска в указанной части был принят судом.

Сторона административного ответчика в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом. Кроме того, административными ответчиками представлены письменные объяснения по заявленным административным истцом требованиям, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом был извещен о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть заявленные требования без представителей сторон, и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является его правом, а не обязанностью.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП, обязательной суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывая на бездействие пристава выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, поскольку оспаривается бездействие, суд полагает что срок для обращения в суд не пропущен, сведений о том, что об окончании ИП административному истцу стало известно ранее 02.20.203 года суду не представлено.

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Закона об исполнительном производстве являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> в отношении ФИО7, о взыскании Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 212772,80 руб. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 1903/22/26043-ИП, в котором установил ФИО7 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился, согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (ФИО1) города и края, согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортные средства.

Согласно ответа СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 5230 ПАО ФИО2, АО «ФИО1», АО «ОТП ФИО1» должник ФИО7 имеет расчетные счета, в связи с чем руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является.

Согласно ответа ЗАГСА записи в отношении должника о заключении, расторжении и смерти отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России, а также сторонам исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю согласно ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, принимая во внимание характер и предмет исполнения, частоту, объем, виды, последовательность исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд находит совершенные административным ответчиком действия достаточными для достижения целей и задач исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку по результатам проведенных в рамках исполнительного производства мероприятий, получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 или иных кредитных организациях не представилось возможным судебный пристав-исполнитель имел законные основания для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).

Копия постановления об окончании ИП и исполнительный документ направлены взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» почтовой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ. Получение копий документов после окончания исполнительного производства №-ИП не оспаривается и административным истцом, о чем им указано в заявлении о частичном отказе от исковых требований.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно способом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, связанных с не направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки и не представляет доказательств, подтверждающих возможность восстановления его нарушенных прав.

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие не направления ему оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), административным истцом в суд не представлено.

Поскольку, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Оценив установленную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании солидарно с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных по административному делу истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что у ООО Коллекторское агентство «21 век» не имеется препятствий к повторному предъявлению исполнительного документа по месту жительства должника либо его имущества.

Рассматривая требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, суд полагает, что вышеприведенные обстоятельства, указывающие на отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительских действий одновременно указывают на отсутствие виновных действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов. Более того, в соответствии со своими должностями обязанностями начальник службы осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью подчиненных служащих. Кроме того в полномочиях начальника службы старшего судебного пристава имеется право отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, однако как следует из искового заявления и копий исполнительного производства какого-либо обращения взыскателя в адрес руководителя службы судебных приставов не направлялось, в связи с чем бездействия со стороны ФИО4 суд не усматривает.

Факт утраты исполнительного документа также не установлен в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век».

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторского агентства «21 век» к к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Предгорного РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, а именно взыскании солидарно с административных ответчиков в пользу истца 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных по административному делу истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: