Дело № 2-3287/2022 (УИД 44RS0002-01-2022-003957-72)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в размере 139 399,85 руб., за период с <дата> по <дата>, в том числе 57 799,85 руб. – задолженность по основному долгу, 81 600 руб. – задолженность по процентам; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб.; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 руб. под 365% годовых на срок до <дата> Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет. <дата> ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО «Ситиус». Копия уведомления об уступке права требования направлена в адрес должника. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по указанному договору займа составляет 139 399,85 руб., в том числе 57 799,85 руб. – задолженность по основному долгу, 81 600 руб. – задолженность по процентам.
Истец ООО «Ситиус» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялся судом надлежащим образом, в судебном заседании не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № – через официальный сайт ООО МАА «Стабильные финансы» в сети «Интернет» с использованием простой электронной подписи заемщика.
В соответствии с условиями заключенного договора, сумма займа составила 60 000 руб., процентная ставка – 365% годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением № к нему, согласно которому дата последнего платежа – <дата>.
Пунктом 17 Индивидуальных условий установлен способ получения денежных средств – на банковскую карту Заемщика №
Факт исполнения обязательств ООО МКК «Стабильные финансы» ����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????z������������?????????��??????????????????????????????????�????????�????????????H??????�?�?�?Й?Й???????????????H??????�?�?�?Й?Й??????�???�???????
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету банковской карты №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, согласно данным которой <дата> в 10:34:43 поступили денежные средства в размере 60 000 руб., вид и место совершения операции – greenmoney, Kemerovo.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа с процентами в предусмотренный договором срок не возвратил.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с <дата> (дата первого платежа по графику) по <дата> образовалась задолженность, размер которой с учетом частичного погашения и снижения истцом взыскиваемых процентов по состоянию на <дата> составляет 139 399,85 руб., в том числе 57 799,85 руб. – задолженность по основному долгу, 81 600 руб. – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, в числе прочих, права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Ситиус».
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований законодательства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Таким образом, надлежащим истцом по заявленным требованиями будет являться ООО «Ситиус».
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 139 399,85 руб., в том числе 57 799,85 руб. – задолженность по основному долгу, 81 600 руб. – задолженность по процентам.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд ;расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО4 и ООО «Ситиус» заключен договор №С-ИПУ-0122, согласно условиям которого ИП ФИО4 взял на себя обязательство оказать ООО «Ситиус» юридические услуги по подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.
Стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что размер заявленных требований о взыскании судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 988 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в размере 139 399,85 руб., в том числе 57 799,85 руб. – задолженность по основному долгу, 81 600 руб. – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова
Решение принято в окончательной форме: 27 октября 2022 года
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова