Решение по делу № 2-6858/2022 от 07.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №2-6858/2022

УИД 26RS0001-01-2022-012529-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Финансовый Ассистент" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Финансовый Ассистент" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен кредитный Договор №.0/13007/2022-А сроком возврата кредита 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 20,900 % годовых и суммой кредита 1155000 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства «КИА РИО», год выпуска 2020, VIN –№.

При подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 был заключен Договор абонентского обслуживания «Защита прав трудящихся» и был получен Сертификат №JEL8KU от дата в ООО "Финансовый Ассистент".

Банком в безакцептном порядке с банковского счета И. была удержана и переведена в пользу ООО "Финансовый Ассистент" стоимость Договора об оказании услуг в размере 190000 рублей, по пакету услуг, сроком до дата.

Далее, И. разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг Ответчика в рамках заключенного Договора, осознал, что потребительские свойства приобретенной услуги не отвечают требованиям потребителя, для которой данная услуга приобреталась, а стоимость приобретенной услуги по сравнению с аналогичными предложениями на рынке услуг является явно завышенной.

Услуги, предусмотренные Сертификатом, компанией ООО "Финансовый Ассистент" И. не оказывались.

дата И. в адрес Ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств. Однако указанное требование потребителя было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

дата И. в адрес Ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств (повторно).

Однако указанные заявления были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом И. для обращения в суд.

И. считает, что отказ Ответчика в добровольном расторжении Договора и возврате денежных средств не основан на законе, И. реализовал свое законное право предусмотренное положениями ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, 32 ФЗ «О защите прав потребителей» на односторонний отказ от исполнения договора. Так как услуги в рамках Договора, Ответчиком фактически не оказывались, то удержанная денежная сумма в размере 190000 рублей должна была подлежать возврату в пользу И..

Кроме того, на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в пользу И. подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за уклонение от возврата денежных средств и пользование Ответчиком денежными средствами И. по договору на дата составляют 4055 рублей 07 копеек.

Также И. указывает, что действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», и оценивается И. в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что И. не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила 35000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" сумму оплаченной платы по Договору (Сертификат «Защита прав трудящихся») №JEL8KU от дата в размере 190000 рублей, взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" проценты за пользование денежными средствами в размере 4055 рублей 07 копеек, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать неустойку в размере 190000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 197027 рублей 53 копейки.

И.Г. И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель И.Г. И.М.– ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Финансовый Ассистент" в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил и доказательств уважительности причин неявки.

Более того, ответчик ООО "Финансовый Ассистент", располагал информацией о судебном споре, не был лишен возможности реализовать процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить в суд своего представителя, чего ответчиком в нарушении ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было. Указанные обстоятельства дают суду основания расценивать поведение ответчика как злоупотребление своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен кредитный Договор №.0/13007/2022-А сроком возврата кредита 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 20,900 % годовых и суммой кредита 1155000 рублей.

Одновременно, при подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 был заключен Договор абонентского обслуживания «Защита прав трудящихся» и был получен Сертификат №JEL8KU от дата в ООО "Финансовый Ассистент".

Данный договор заключен на условиях Оферты НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПРАВИЛ АБОНЕНТСКОГО О.К. – ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, утвержденных приказом Генерального директора ООО «ФинАссистент» № от 10.04.2022г..

Согласно п. 1.2. Оферты услуги предоставляются К. Компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4. ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2. Оферты Договор оказания услуг на абонентской основе (абонентский договор оказания услуг, абонентский договор на предоставление информационно-правовой поддержки) - соглашение между К. и Компанией, по которому К. вносит единоразовый Абонентский платеж за право требовать от Компании предоставления Услуг, предусмотренных выбранным К. Тарифным планом, а Компания обязуется оказывать К. Услуги по его требованию (Запросу). Заключение абонентского договора оказания услуг (на предоставление информационно-правовой поддержки) осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Договор состоит из настоящих Правил, Тарифного плана (Сертификата) и иных документов, составляемых Сторонами в рамках исполнения абонентского договора оказания услуг (на предоставление информационно-правовой поддержки).

В рамках программы Сертификата «Защита прав трудящихся» предусмотрены абонентские услуги: звонок юриста компании работодателю, заполнение за К. формы 3 НДФЛ, предоставления консультаций…..

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, именно ООО "Финансовый Ассистент" является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей» и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Услуги, предусмотренные Договором, компанией ООО "Финансовый Ассистент" И. не оказывались. Каких либо доказательств подтверждающих несение расходов со стороны исполнителя на исполнение условий договора суду не предоставлено.

Указанные заявления были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом И. для обращения в суд.

По мнению суда, отказ Ответчика вернуть уплаченные денежные средства по договору в пользу И. – не основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что И. за оказанием услуг в период действия абонентского договора к Ответчику не обращалась и у Ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, И. в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

И. к Ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не обращался, И. в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких – либо расходов не имеется.

Из материалов дела следует, что абонентский договор заключен между сторонами дата на срок 2 года (24 месяца), то есть до дата.

И. направила в адрес Ответчика заявление об отказе от исполнения (о расторжении) абонентского договора дата – до момента истечения срока договора.

Таким образом, И. было реализовано его законное право на расторжение Договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения Договора (Сертификат «Защита прав трудящихся») №JEL8KU от дата в размере 190000 рублей, чем нарушил установленные законом права И. как потребителя.

Соответственно удержанная стороной Ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу И..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий Ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований И., как потребителя услуг о расторжении Договора и возврате денежных средств (платы). В связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования И. в части взыскания с ООО "Финансовый Ассистент" в пользу ФИО1 суммы оплаченной платы по Договору (Сертификат «Защита прав трудящихся») №JEL8KU от дата в размере 190 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за неправомерное пользование Ответчиком денежными средствами И. по кредитному договору на дата составляют 4055 рублей 07 копеек. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования И., согласно заявленной им позиции, являются требованиями о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в результате необоснованного отказа от их возврата по расторгнутому договору. И. в адрес Ответчика дата было предъявлено требование о добровольном возврате денежных средств.

Требования И. не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки в пользу И. составляет 91 дней (количество дней просрочки за период с дата (срок согласно требованию) по дата = 91 день * 3(%) * 190000/100 = 518700 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки согласно требованиям И. составляет 190000 рублей.

Представленный И. расчет суммы неустойки, суд признает экономически верным, однако, как считает суд, положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны Ответчика судом из материалов дела не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части суд отказывает в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 190000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4055 рублей 07 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумма штрафа составляет 99527 рублей 53 копейки. При таких обстоятельствах с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 99527 рублей 53 копейки.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в а оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор № от дата на представление интересов в суде, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату Г.И.М. представителю ФИО2 денежных средств в сумме 35000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой И. был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5081 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" сумму оплаченной платы по Договору (Сертификат «Защита прав трудящихся») №JEL8KU от дата в размере 190 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" проценты за пользование денежными средствами в размере 4055 рублей 07 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" штраф в размере 99 527 рублей 53 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг № от дата в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Финансовый Ассистент" о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суммы неустойки 190000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО "Финансовый Ассистент" в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 081 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья А.М. Филимонов