77RS0001-02-2021-013583-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и ФИО3, в котором, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 238 800 руб., расходы. связанные с уплатой госпошлины в размере 5 588 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 84 коп.
Иск мотивирован тем, что 21.03.2021 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 В результате происшествия автомобилю ФИО1 были причины механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 238 800 руб. Виновником ДТП был признан ФИО3 Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в установленном Законом порядке застрахована не была. Ответчики в добровольном порядке ущерб истцу не возместили, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 в суд явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичныие изложенным в иске.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 21.03.2021 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3
В результате происшествия автомобилю ФИО1 были причины механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 238 800 руб.
Виновником ДТП был признан ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в установленном Законом порядке застрахована не была
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом сообщением АО «МАКС», договором аренды ТС от 03 декабря 2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении №18810277216500243962 от 21.03.2021 г.
На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2022 г. ООО «ЭКС-ГРУПП» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта от 30 июня 2022 г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 21 марта 2021 г. автомобиля истца без учета износа составляет 213 332 руб. 90 коп., с учетом износа – 140 489 руб. 99 коп.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Сторонами выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз не заявлялось.
Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает то, что, поскольку виновником ДТП является ФИО3, чья гражданская ответственность в установленном Законом порядке застрахована не была, с него в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 213 332 руб. 90 коп.
При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с владельца транспортного средства марки *** ФИО2, поскольку причинителем вреда является ФИО3 , который в силу ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ должен отвечать за причиненный им вред.
В силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., исходя из сложности дела и количества судебных заседаний в рамках настоящего процесса, а также, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5 333 руб. 33 коп.
Также уд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭКС-ГРУПП» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 26 574 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 213 332,90 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333,33 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭКС-ГРУПП» в счет оплаты судебной экспертизы 28 545 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2022 года.
Судья Н.П. Неменок