№2-4289/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., с участием истца ФИО8, действующего в своих интересах и интересах ФИО13, представителя истца по доверенности №01/80 от 17.03.2022 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные договоры, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратился в суд к ответчикам ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты> с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности; обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с истцом отдельный договор по оплате 1/5 доли, в том числе детей, с ФИО9 на 1/5 доли и выдать отдельные платежные документы; взыскать с ФИО4 за нее и ее детей от первого брака расходы по коммунальным услугам и иным обязательным платежам в порядке регресса:

с ФИО4 за принадлежащую ей 1/5 долю за период с ДД.ММ.ГГГГ ( без учета оплаты за воду и электроэнергию) в размере <данные изъяты> рублей,

с ФИО4 за доли детей ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость копий свидетельств о праве собственности в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4, имеют совместных детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства детей определено с истцом, брак расторгнут решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны и ФИО5, ФИО1, ФИО2 являются сособственниками, каждый в 1/5 доле жилого помещения по адресу: <адрес>. Между тем, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу не проживает, за коммунальные услуги за себя и детей не производит, Ответчик добровольно произвести раздел лицевого счета отказалась. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение иска, согласно которого истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками по 1/5 доле каждого, обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с истцом отдельный договор на оплату 4/5 долей, в том числе за детей. В остальной части требования остались неизменны.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.142).

В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в части обязания заключить отдельный договор на оплату 4/5 долей, в том числе на детей, на него настаивал, указав, что дети начинают свою жизнь, он готов за них оплачивать расходы по жилищно-коммунальным платежам. Ответчик ФИО4 самоустранилась от обязанностей по оплате, удерживала документы на квартиру у себя, что привело к необходимости получать подтверждение права собственности платно, что является убытками.

Представитель истца по доверенности ФИО10 также просил требования удовлетворить по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, представитела возражения на иск (л.д.100-101), в котором указала, что подлежат удовлетворению только определение и порядок участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг по 3/10 доли с учетом несовершеннолетней ФИО5, с ФИО1, ФИО2 по 1/5 доле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются сособственниками в праве общей долевой собственности по 1/5 доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договором купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

Согласно свидетельств о рождении стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-17). Кроме того, ФИО4 является матерью ФИО1 и ФИО2, родившихся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № место жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом ФИО3 ( истец по настоящему спору) (л.д.10-12).

Финансовый лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на ФИО3, по которому производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг с учетом зарегистрированных и проживающих 6 человек (л.д.25).

Согласно поквартирной карточке и справке о регистрации ОАО ТРИЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ,ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных платежных документов, расчету оплата по указанному счету в период ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в размере <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты>54 индивидуальное потребление по счетчикам; что не оспаривается ответчиками и подтверждается представленными расчетными листами, квитанциями об оплате, расчетом (л.д.23-60, 61,95-97).

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет на основании договора №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Между тем, согласно протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме от своего имени договоров, которые содержат положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями в порядке, установленном Жилищным кодекса Российской Федерации. В связи с чем, между ООО «<данные изъяты>» и ОАО ТРИЦ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги ( л.д.103-140).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление согласно ч.4 указанной статьи.

Исходя из требований ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Однако при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу и с учетом того, что спор идет о жилом помещении, состоящем из неравнозначных жилых комнат такие требования закону не соответствуют.

Данный вывод следует из положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Следовательно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного или разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Права и обязанности собственника жилого помещения регулируются положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации. Права и обязанности граждан, проживающих с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплены в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения в силу закона несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных платежей, то есть отвечают равнозначно, если не имеется соглашения между ними.

Кроме того, исходя из толкования ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, даже в случае прекращения семейных отношений с собственником бывший член семьи собственника несет также солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено какого-либо соглашения между ним как собственником квартиры и ответчиками, также являющимся собственниками, а также иными членами семьи и проживающими в ним о порядке несения обязательств, возникших при пользования жилым помещением, а именно расходов по его содержанию, что является единственным основанием для определения раздельного порядка уплаты расходов по содержанию жилого помещения, тогда как нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм оплата коммунальных услуг, начисляемых пропорционально числу зарегистрированных лиц – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, не могут быть распределены соразмерно долям собственников жилого помещения, поскольку эти платежи не относятся к плате по содержанию и сохранению общего имущества применительно к ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные коммунальные платежи взимаются в связи с использованием жилого помещения, а не в связи с обязанностями собственника жилого помещения по содержанию своего имущества.

Как установлено судом, соглашение между сторонами спора в добровольном порядке о распределении порядка несения расходов по оплате платежей по общему имуществу и издержках по его содержанию и коммунальных платежей достигнуто не было ни в суде, ни во внесудебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспорены ответчиками.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилищно-коммунальных платежей, является собственник.

На спорное жилое помещение в управляющей компании – ООО «<данные изъяты>» оформлен единый лицевой счет, согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи долевым собственникам спорной квартиры не удается.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно в определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества в квартире подлежат удовлетворению пропорционально доле каждого собственника по 1/5; а с учетом положений статей 61,80 Семейного кодекса Российской Федерации доля ФИО4 и ФИО3, с учетом доли ФИО5, составляет по 3/10 до ее совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после указанной даты по 1/5 доле.

Требования об обязании ответчика ООО «<данные изъяты>» заключить с ФИО3 отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4/5 доли, с учетом долей совместного ребенка ФИО5 и детей ответчика ФИО4 – ФИО1 и ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, что не лишает истца возможности в добровольном порядке производить оплату за указанных сособственников.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ООО «<данные изъяты>» заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату обслуживания жилья по спорному адресу, так как указанным ответчиком права истца нарушены не были.

Более того, вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения будет являться основанием для выставления отдельного платежного документа.

Принимая во внимание, что соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами отсутствует, спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества в квартире по 3/10 доле ФИО3, ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по 1/5 доле; по 1/5 доле указанного жилого помещения ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 8 п. 1 п.п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязанность у ответчика по несению расходов на содержание имущества возникла из права общей долевой собственности. Таким образом, истцом единолично понесены расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей по совместному имуществу.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере обязательств, ответчиком ФИО4 в суд не представлено.

Требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные им расходы по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ( без учета оплаты за воду и электроэнергию) в размере <данные изъяты> рублей, а также доли детей ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Расходы истца в виде оплаты за обеспечение сведений, содержащихся в ЕГРН в общем размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально (л.д.23- 36), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, в силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика ФИО4, учитывая процессуальное поведение ответчиков ФИО1 и ФИО2

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10, предметом которого являлось обязательство по представлению интересов доверителя по настоящему спору, стоимость вознаграждения составила <данные изъяты> рублей, факт оплаты подтвержден квитанцией к ПКО и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом интересы истца представлял ФИО10, действующий на основании доверенности, который участвовал во всех судебных заседаниях по настоящему спору.

Поскольку принятые изменения требований истца удовлетворены, с учетом требований принципа разумности, справедливости, категории дела, характера заявленного спора и принятых судом изменений иска, соразмерности защищаемого права, процессуального поведения ФИО1 и ФИО2, ООО «<данные изъяты>», степени участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО3 в размере 3/10 доли до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли;

ФИО4 в размере 3/10 доли до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли;

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли;

ФИО1 в размере 1/5 доли;

ФИО2 в размере 1/5 доли.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Восточном АО <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( СНИЛС № неосновательное обогащение в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению сведений содержащихся в ЕГРН в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 03.08.2022.