Дело № 2-2875/2025 16 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артелия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 04.03.2024 года между ООО «Артелия» и ООО «Ар-Вудс» был заключен договор поставки № 28 460.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3.5.1. Договора поставки оплата товара производится Покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

За период с 03.04.2024 года по 19.04.2024 год истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 219 690 руб. 66 коп. Ответчик оплату за товар по договору произвел частично на сумму 15 000 руб., остаток задолженности составляет 204 690 руб. 66 коп.

В случае невыполнения обязательств, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара.

Для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, между истцом и ответчиком 04.03.2024 года был заключен договор поручительства.

19.07.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в электронном виде с требованием оплатить задолженность в размере 204 690 руб. 66 коп.

Предел ответственности поручителя по договору составляет 300 000 руб.

06.11.2024 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу №А56-84837/2024 о взыскании с ООО «АР-ВУДС» в пользу ООО «Артелия» 204 690 руб. 66 коп. задолженности, 49 840 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.03.2024 по 31.07.2024 и, начиная с 01.08.2024 неустойку по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 204 690 руб. 66 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 8 091 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По состоянию на 25.11.2024 год задолженность в размере 204 690 руб. 66 коп. не погашена. По состоянию на 31.07.2024 год пени, предусмотренные п. 8.4 Договора поставки, составляют 49 840 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 204 690 руб. 66 коп., неустойку по состоянию на 31.07.2024 в размере 49 840 руб. 20 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 0,3% по договору поручительства за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.08.2024 года по день фактического исполнения основного обязательства. А также, возместить истцу понесенные почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что 04.03.2024 года между ООО «АРТЕЛИЯ» и ООО «Ар-Вудс» заключен договор поставки №28 460, в соответствии с условиями которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3).

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 года между ОО «АРТЕЛИЯ» и ООО «Ар-Вудс» заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ООО «АРТЕЛИЯ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3.5.1. Договора поставки оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара

За период с 03.04.2024 года по 19.04.2024 год истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 219 690 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными. Ответчик оплату за товар по договору произвел частично на сумму 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №114 от 31.05.2024 года, остаток задолженности составляет 204 690 руб. 66 коп.

Между ООО «АРТЕЛИЯ» и ООО «Ар-Вудс» 04.03.2024 года заключили договор поручительства. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АР-ВУДС» обязательств по договору поставки. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «АР-ВУДС».

В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства ответчик обязался исполнить перед Кредитором свои обязательства по настоящему договору в случае неисполнения ООО «АР-ВУДС» обязанности по оплате поставленного товара полностью или в части.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора поручительства, не позднее 5 дней с даты получения письменного уведомления Кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств по Договору поставки, Поручитель обязуется безусловно и в полном объеме исполнить за ООО «АР-ВУДС» все неисполненные им обязательства по договору поставки.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-84837/2024 о взыскании с ООО «АР-ВУДС» в пользу ООО «Артелия» 204 690 руб. 66 коп. задолженности, 49 840 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.03.2024 по 31.07.2024 и, начиная с 01.08.2024 неустойку по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 204 690 руб. 66 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 8 091 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 29)

Доказательств исполнения постановленного судом решения и выплаты ООО «АР-ВУДС» истцу задолженности по договору поставки не представлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АР-ВУДС», 27.01.2025 года внесены дополнительные сведения в разделе «Место нахождения и адрес юридического лица» о недостоверности сведений об адресе нахождения Общества (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Ответчик не оспорил наличие задолженности Общества по договору поставки. Доказательств наличия оснований для определения иного размера суммы, подлежащей взысканию, доказательств исполнения обязательств по договору поручительства ответчик не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 204 690 руб. следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, оговоренной пунктами 3.5.1. и 8.4 Договора поставки и договора поручительства за период по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 203 357 руб. 70 коп. из расчета: 49 840,20+204 690х0,3%х250 дней (с 01.08.2024 по 16.04.2025), рассчитанную на момент постановления решения.

А также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 0,3% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 204 690 руб., с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика понесенные в ходе рассмотрения дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

На основании выше указанных норм, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АРТЕЛИЯ» о возмещении расходов по оплате направлении корреспонденции в размере 480 руб. 54 коп. также подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ООО «АР-ВУДС» подлежат взысканию расходы в размере 480 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 204 690 руб. 00 коп. основной долг, 203 357 руб. 70 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 636 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Артелия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТЕЛИЯ» задолженность в размере 204 690 (двести четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, неустойку в размере 203 357 (двести три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 70 коп., неустойку 0,3% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 204 690 за период с 17.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 636 (восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 480 (четыреста восемьдесят) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.