УИД 61RS0007-01-2023-003456-72
Дело № 2-4037/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Толстикове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сейф Драйв» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и АО КБ «Русский народный банк» был заключен кредитный договор. Одновременно с ним в этот же день ему был оформлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуации. Данный сертификат ему был навязан как обязательное условие для заключения кредитного договора. Правила пользования данным сертификатом и договор ему не предоставили. В связи с чем, перечисленная им на расчетный счет ООО «Сейф Драйв» сумма в размере 142 500 рублей не обоснована и подлежит возврату. Он обратился в ООО «Сейф Драйв» с претензией о возврате перечисленной им суммы в связи с тем, что услугой не пользовался, услуга ему не нужна и фактически не была оказана. Однако оплаченная сумма была возвращена не в полном объеме и не в установленные сроки.
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Сейф Драйв» в его пользу денежные средства в размере 44 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.04.2023 года по 09.10.2023 года в размере 2 047,51 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.10.2023 года по дату фактического возврата денежных средств, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размер 50% от взысканной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО «Сейф Драйв» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать в полном объеме, поскольку истцу возвращена сумма в части неоказанных услуг.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2023 года между ФИО1 и АО КБ «Русский народный банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Chery Tiggo 4, 2022 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 987 124,32 рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Сейф Драйв» был заключен опционный договор путем выдачи сертификата № SD22-8570550 от 14.03.2023 года со сроком действия гарантии 3 месяца, по программе «оптимал». Оплата по данному договору составила 142 500 рублей.
В соответствии с публичной офертой Клиенту предоставляется информационная (консультационная) и правовая поддержки в течение 1 года с момента приобретения сертификата, включающая в себя комплекс услуг: круглосуточная экстренная юридическая консультация, предоставление по запросу форм документов, организация ремонта автомобиля и др.
Таким образом, клиент вправе в течение срока действия сертификата обращаться за консультацией по вопросам в объеме, предусмотренном его сертификатом, то есть договор является абонентским и не направлен на оказание конкретной услуги или консультирование по строго определенному вопросу.
Материалами дела подтверждается, что 27.03.2023 года (т.е. спустя 13 дней с момента приобретения сертификата) ФИО1 направил ответчику заявление о возврате денежных средств, которое было им получено 30.03.2023 года
Требование истца было частично удовлетворено и 05.04.2023 года истцу была возвращена сумма в размере 98 500 рублей.
При этом в материалах дела имеется подписанный сторонами Акт об оказании услуг № № от 14.03.2023 года, в соответствии с которым истцу ФИО1 были оказаны услуги - консультирование по страхованию и кредитованию на сумму 28 000 рублей, которые представляются 1 раз за период оказания услуг. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, требования истца о возврате полной стоимости, внесенной по сертификату, не обоснованы, поскольку услуги стоимостью 28 000 рублей были оказаны и приняты истцом.
Также Актом об оказании услуг № 14.03.2023 года истцу была оказана услуга по представлению доступа к информационному ресурсу «Справочник автовладельца» стоимостью 16 000 рублей, без ограничений в период действия сертификата, по которому истец имел возможность пользоваться услугой по представлению доступа к информационному ресурсу «Справочник автовладельца» в течение 3-х месяцев, и пользовался ею, что подтверждается подписанным актом обеими сторонами.
Вместе с тем, поскольку указанной услугой истец мог воспользоваться только в течение 13 дней (с 14.03.2023 года (получение сертификата) по 27.03.2023 (дата направления истцом заявления о расторжении договора), то возврату подлежит стоимость неиспользованного сертификата в размере 13 042 рублей (16000руб./92дн.=174руб.*13дн=2 262руб., 16 000руб.-2262,00=13 738 руб.).
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что 05.04.2023 года ответчик не в полном объеме вернул истцу денежные средства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 13 738 рублей за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2023 года и по 09.10.2023 года, которые составляют 639,28 рублей. Расчет процентов за указанный период судом произведен самостоятельно.
(период 06.04.2023 – 23.07.2023
дни 109
365
ставка7,5
сумма307,69
период 24.07.2023 – 14.08.2023
дни 22
365
ставка8,5
сумма70,38
период15.08.2023 – 17.09.2023
дни34
365
ставка12
сумма153,56
период18.09.2023 – 09.10.2023
дни22
365
ставка13
сумма107,65).
Из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, за период с 10.10.2023 года проценты подлежит взысканию на сумму 13 738 рублей по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое полное подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно 7 688,64 рублей, исходя из следующего расчета: (13 738+1000+639,28) / 2.
С учетом положений ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 875 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сейф Драйв» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) уплаченные за сертификат денежные средства в размере 13 738 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.04.2023 года по 09.10.2023 года в размере 639,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 688,64 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму 13 738 рублей за период с 10.10.2023 года по дату фактического возврата денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Сейф Драйв» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 875 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Судья Ю.П. Роговая