77RS0001-02-2024-008106-71
2-285/25 (2-6511/24)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-285/25 по иску адрес к Аманову Ягшымырату, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2024 по адресу: адрес результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К557МУ799, застрахованного в адрес по договору ОСАГО ХХХ0365859143, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н366НА797, в связи с чем истцом во исполнение условий договора страхования потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что является основание для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчиков.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик фио В судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении к нему исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при передаче ему арендатором ФИО1 транспортного средства в аренду был введен в заблуждение относительно наличия договора страхования, в связи с чем им не были исполнены предусмотренные Законом об ОСАГО обязательства по страхованию своей ответственности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что между арендодателем в лице ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К557МУ799, без экипажа, по условиям которого на арендатора возлагалась обязанность по страхованию своей ответственности в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также возлагалась обязанность по возмещению вреда третьим лицам в случае причинения им ущерба действиями арендатора, что исключает возможность взыскания с ФИО1 денежных средств в рамках рассмотрения настоящего дела.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что 21.02.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н366НА797, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К557МУ799, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (страховой полис) № ХХХ 0365859143 от 12.12.2023г.
Вместе с тем, страховой компанией адрес представлены возражения относительно страхования гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО (страховой полис) № ХХХ 036 5859143 от 12.12.2023г. с указанием на то, что согласно заявлению собственника транспортного средства – ФИО1 о заключении договора ОСАГО ему был выдан полис страхования № ХХХ 0364253200 со сроком страхования с 17.12.2023 по 16.12.2024 в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К557МУ799, с целью использования в качестве такси, в котором единственным допущенным к управлению данным автомобилем являлся непосредственно ФИО1 В последствии в связи с заменой регистрационных знаков застрахованного автомобиля ФИО1 был выдан новый полис страхования № ХХХ 0365859143.
По сведениям ГУ МВД России по адрес от 25.11.2024 собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К557МУ799, является ответчик ФИО1
Из постановления ОБ ДПС от 21.02.2024 следует, что ФИО2 при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К557МУ799, был нарушен п. 8.3. ПДД в связи с чем он был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа. Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было.
На основании заключенного 28.02.2024между страховой компанией, признавшей случай страховым, и фио, являющейся потерпевшей по указанных обстоятельствах, по результатам осмотра принадлежащего ей транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н366НА797, и экспертного заключения платежным поручением № 320684 от 14.03.2024 адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Возражая относительно доводов иска ответчики ссылались за заключенный между ними договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Так, из материалов дела следует, что 07.02.2024 между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор № ПОЛ-557 аренды автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К557МУ799, по условиям которого арендодатель передал арендатору на условиях платности во временно пользование вышеуказанное транспортное средство по передаточному акту от той же даты.
Из условий указанного договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что фио принял на себя обязательства своими силами и за свой счет застраховать свою автогражданскую ответственность (заключить договор ОСАГО), а также обязательства полной материальной ответственности за арендованное ТС и причинение вреда третьим лицам в период эксплуатации переданного ему транспортного средства (п. 2.2, п. 3.3, п.5.1, - п.5.5 договора аренды транспортного средства без экипажа).
Обращаясь в суд с настоящим иском, адрес указывало на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является лицо, не включенное в договор обязательного страхования, истцом произведена выплата страхового возмещения, что, в свою очередь, является основанием для взыскания ущерба в порядке регресса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика адрес возникло право регрессного требования непосредственно к ФИО2, поскольку фио, являющийся владельцем транспортного средства на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника дорожно-транспортного происшествия, а также перехода права требования в порядке регресса, в связи с чем заявленные требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению путем взыскания такого ущерба с ФИО2 в размере сумма
При этом, отклоняя доводы ФИО2 суд исходит из того, что им с собственником транспортного средства заключен договор аренды имущества, по условиям которого в обязанности арендатора входило не только возмещение ущерба третьим лицам по вине арендатора, но и обязанность по страхованию своей ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Более того, представленный в материалы дела страховой полис, на который ссылается фио не является действительным, при том, что номерной бланк полиса оформлен на ФИО1
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 21.01.2024, не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что в период дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему имущество выбыло из владения и пользования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Аманова Ягшымырата (паспорт иностранного гражданина TKM А0502585) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025
Судья Арзамасцева А.Н.