Дело № 2-5162/2025

55RS0001-01-2025-005010-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем Nissan Sunny.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Владелец транспортного средства Nissan Sunny обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, которые в свою очередь были возмещены АО «АльфаСтрахование».

Страхователь ФИО1 при заключении договора страхования представила страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчиком заключен договор ОСАГО ХХХ № на условиях использования транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в личных целях. В п. 8 договора указано, что транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что на период заключения договора страхования, транспортное средство Toyota Vitz не использовалось в качестве такси. Истцом не доказано, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль осуществлял перевозку пассажиров. Факт выдачи разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не может являться основание для регрессной ответственности ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Хранитель» участия при рассмотрении дела не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 час. на месте подъема на виадук по <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2, при рассмотрении дела участниками судебного разбирательства не оспаривались, подтверждаются собственноручной подписью ФИО2, в представленной копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями транспортных средств без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

В соответствии со сведениями МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО9, автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1

В соответствии с договором аренды ТС б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано ФИО1 ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с условиям которого, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано ответчику ФИО2

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и во исполнение условий договора страхования и законодательства САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату затрат на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего ФИО6 Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего понесенные ею затраты на восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами из выплатного дела, предоставленными истцом к исковому заявлению.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1, ФИО7 выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, в связи с тем, что при заключении договора страхования страхователем были предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, а именно, им не была предоставлена информация о том, что в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля оформлено разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истцом представлены сведения о наличии в отношении транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действующей лицензии на осуществление деятельности такси. При этом, согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях.

Вместе с тем, из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> внесено в региональный реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ под реестровой записью № на основании заявления ООО «Хранитель» № от ДД.ММ.ГГГГ. Использовать указанное транспортное средство для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> имеют право ООО «Хранитель» с ДД.ММ.ГГГГ (разрешение №), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (разрешение №).

Иных допустимых и достаточных доказательств использования ответчиком автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве такси в момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), как и доказательств, подтверждающих, что страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела наличие таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела факт предоставления страховщику ответчиком ФИО1 при заключения ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, установлен не был, правовых оснований для взыскания с ответчиков в порядке регресса в соответствии подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование» возмещенных им страховщику потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» суд отказывает, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца, понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.