16RS0051-01-2021-012976-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

09 марта 2023 года Дело № 2а-9/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административных ответчиков – ФИО7, доверенность от <дата изъята>, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению А.А. к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан им. акад. ФИО4» о признании незаконными действий по установлению диагнозов, возложении обязанности снять с учета и наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

А.А. (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Татарстан, управлению Росгвардии по Республике Татарстан, управлению ФСБ России по Республике Татарстан, ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» в обоснование указав, что <дата изъята> во второй половине дня он находился по месту жительства, ввиду того, что несколько раз сработала сигнализация его автомобиля, вышел на улицу к автомобилю, после чего на улице на него набросилось несколько человек в спецформе, его уложили на землю, надели наручники; впоследствии прибыла машина скорой медицинской помощи и А.А. в сопровождении, по всей видимости, медиков и лиц в гражданской форме, принудительно, без объяснения причин доставили в ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9»; в последующем он госпитализирован во 2 мужское отделение ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9»; при поступлении (впервые) в данное медицинское учреждение каких-либо сведений, признаков, свидетельствующих о наличии у него <данные изъяты> не имелось, согласия на психиатрическое освидетельствование им не давалось, тем не менее, такое освидетельствование было проведено, он был госпитализирован в психиатрический стационар – еще до принятия судом судебного акта, который был вынесен только <дата изъята> на предмет госпитализации А.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия; ни подозреваемым, ни обвиняемым по какому-либо уголовному делу А.А. не являлся, поэтому полагает, что никаких правовых оснований для его задержания и доставления в ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» не имелось, как не имелось и оснований для его дальнейшего психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с административным иском, в котором административный истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц МВД по <адрес изъят>, управления МВД России по <адрес изъят>, управлению Росгвардии по <адрес изъят>, управления ФСБ России по <адрес изъят>, связанные с его задержанием, признать незаконным решение ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» о проведении в отношении него медицинского освидетельствования и госпитализации в недобровольном порядке в период с <дата изъята> до <дата изъята> – когда было вынесено решение суда на предмет его госпитализации в недобровольном порядке; также просил признать незаконными действия комиссии врачей ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9», связанные с установлением ему диагнозов, свидетельствующих о наличии <данные изъяты>, а именно «<данные изъяты>», действия по постановке истца на диспансерный учет в психиатрической больнице, возложив на ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» обязанность снять его с диспансерного учета и наблюдения в психиатрической больнице.

Решением от <дата изъята> в удовлетворении административного иска А.А. к МВД по Республике Татарстан, управлению МВД России по г. Казани, управлению Росгвардии по Республике Татарстан, управлению ФСБ России по Республике Татарстан о признании действий по задержанию незаконными, к ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» о признании незаконным проведения медицинского освидетельствования и госпитализации до вынесения судебного решения отказано.

Определением суда требования административного истца к ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» о признании незаконными действий по установлению диагнозов, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, возложении обязанности снять с учета и наблюдения в психиатрическом стационаре выделены в отдельное производство (<номер изъят>

В ходе рассмотрения указанных требований к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО10, ФИО5, ФИО3, заинтересованного лица – Министерство здравоохранения Республики Татарстан.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9», ФИО10, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно ходатайству ФИО5 просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста ФИО15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статьи 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, судом установлено, что <дата изъята> А.А. бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9», из сопроводительного листа <номер изъят> следует, что врачом бригады скорой медицинской помощи ФИО11 А.А. поставлен диагноз <данные изъяты>.

По результатам осмотра в приемном отделении ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» врачом-психиатром ФИО12 с учетом медицинской документации, объяснений ФИО13-материи А.А., его анамнеза административному истцу выставлен диагноз <данные изъяты>.

Исходя из медицинского заключения врачей-психиатров ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» ФИО3, ФИО2 и ФИО5, составленного <дата изъята>, следует, что А.А. представляет опасность для себя и окружающих, неоказание ему медицинской помощи может нанести существенный вред его здоровью, поставлен диагноз <данные изъяты>1.

Отсутствие согласие на госпитализацию в лечебное учреждение и психическое состояние А.А. послужило основанием для обращения в суд с административным иском о госпитализации последнего в ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» без его согласия, в рамках рассмотрения которого, с учетом пояснений лечащего врача-психиатра ФИО2, опрошенного судом в качестве специалиста, судом <дата изъята> вынесено решение, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, о госпитализации А.А. в недобровольном порядке в психиатрический стационар на время сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация, но не более шести месяцев.

Согласно эпикризу ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО4» А.А. выписан из лечебного учреждения <дата изъята> с окончательным диагнозом <данные изъяты> под активное диспансерное наблюдение участкового врача-психиатра по признаку социальной опасности; в рамках амбулаторного наблюдения за период с <дата изъята> по <дата изъята> последнему установлен диагноз <данные изъяты>

Не согласившись с выставленным диагнозом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, определены Федеральным законом от <дата изъята> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья), в соответствии с которым медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37).

Статьей 43 Закона об основах охраны здоровья предусмотрено, что гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях. Особенности организации оказания медицинской помощи при отдельных заболеваниях могут устанавливаться отдельными федеральными законами.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, психические расстройства и расстройства поведения (F 00-F 99) отнесены к социально значимым заболеваниям, поэтому организация оказания медицинской помощи А.А. устанавливается Законом Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон о психиатрической помощи).

Исходя из части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 65 Закона об основах охраны здоровья медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинского заключения о заболевании (состоянии) пациента, устанавливается лечащим врачом, который организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента (части 2 и 5 статьи 70 Закона об основах охраны здоровья).

Таким образом, установление диагноза при поступлении <дата изъята> А.А. в ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» и врачебной комиссией <дата изъята> не свидетельствует об установлении административному истцу окончательного диагноза, поскольку является одним из оснований для обращения в суд с административным иском о госпитализации гражданина в лечебное учреждение в недобровольном порядке. Более того, в силу статьи 70 Закона об основах охраны здоровья только лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона о психиатрической помощи закреплено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статье 10 Закона о психиатрической помощи диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного Закона Российской Федерации психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Случаи, когда психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 4 и 5 этой же статьи, статьями 24 и 25 данного Закона Российской Федерации.

Обязательному психиатрическому освидетельствованию подлежит лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 данного закона, в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации (часть 1 статьи 32 Закона о психиатрической помощи).

Статьей 29 Закона о психиатрической помощи установлены основания, при наличии которых лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Поэтому доводы истцовой стороны об отсутствии правовых оснований для выставления оспариваемого диагноза судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, оспариваемый диагноз административному истцу выставлен по результатам принудительного стационарного лечения в ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» в период с <дата изъята> по <дата изъята> и как правильно указанно истцовой стороной является клиническим.

Более того, в рамках настоящего административного дела по ходатайству истцовой стороны <дата изъята> в БУ «Республиканская психиатрическая экспертиза» Министерства здравоохранения Чувашской Республики проведена судебная комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что у А.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, неоднозначностью и недостаточностью объективной информации о психическом состоянии подэкспертного в период, предшествующий госпитализации в психиатрический стационар, для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов А.А. нуждается в проведении судебно-психиатрической экспертизы в ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО14» Минздрава России.

Определением суда от <дата изъята> по настоящему административному делу назначена дополнительная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, проведение которой, с учетом мнения истцовой стороны, поручено ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», <адрес изъят>, согласно заключению (от <дата изъята> <номер изъят>) которой подэкспертный в 2020 г. перенес приступ <данные изъяты>) выставленный врачам-психиатрами ГАУЗ «РКПБ им. ФИО9» А.А. <дата изъята> был установлен правомочно, согласно критериям <данные изъяты> Однако в течение месяца, состояние не редуцировалось полностью, сохранялись расстройства мышления и эмоционально-волевой сферы, не сформировалась критика состоянию и переживаниям, поэтому диагноз, согласно критериям МКБ-10, должен был пересматриваться и был пересмотрен на <данные изъяты>, тип течения уточнить на момент <дата изъята> не представлялось возможным, поскольку патологический процесс протекал в течение пяти месяцев и только начала формироваться ремиссия психического состояния. Поэтому у А.А. имеется психическое расстройство в форме <данные изъяты>.

Оценив заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с другими доказательствами по делу, суд принимает ее в качестве доказательства, поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, экспертиза проведена стационарно при непрерывном наблюдении административного истца в стационарных условиях с учетом медицинских документов, представленных для дачи заключения, содержание заключения соответствует требованиям закона. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

При этом, заключение экспертов, представленное в рамках проведенной психолого-психиатрической судебной экспертизы, составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, объективно отражает наличие у А.А. психического расстройства как в период исследования, так и на момент установления лечащим врачом ГАУЗ «РКПБ им. ФИО9» клинического диагноза, суд также учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, их стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность и предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суду не представлено доказательств неверного определения экспертами при проведении экспертного заключения оспариваемого истцовой стороной медицинского диагноза, поэтому данное заключение отвечает принципам обоснованности, однозначности и проверяемости, оснований сомневаться в правильности выводов не имеется, поскольку заключение содержит методы клинико-психопатологического исследования (клиническая беседа, исследование анамнеза, анализ психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств, катамнез), их анализ, собранную информацию, этапы проведенного исследования, краткое обоснование полученных результатов.

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона о психиатрической помощи диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Из пояснений опрошенного специалиста ФИО15, являющегося врачом-фтизиатром, следует, что А.А. после выписки из стационара ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО9» взят в группу активного диспансерного наблюдения с диагнозом <данные изъяты> на посещения является ежемесячно, оснований для снятия с диспансерного наблюдения в силу наличия психического расстройства и отсутствия ремиссии не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура установления А.А. медицинского диагноза не нарушена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление А.А. к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан им. акад. ФИО4», ФИО3, ФИО2, ФИО5 о признании незаконными действий по установлению диагнозов, возложении обязанности снять с учета и наблюдения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.03.2023