Решение по делу № 02-0120/2025 от 28.02.2025 - о взыскании денежной суммы в виде 1/2 доли уплаченных после расторжения брака денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, коммунальным платежам, страхованию имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 77RS0035-02-2023-010026-59

Дело № 2-120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в виде 1/2 доли уплаченных после расторжения брака денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, коммунальным платежам, страхованию имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в виде 1/2 доли уплаченных после расторжения брака денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере сумма, коммунальным платежам в размере сумма, страхованию имущества в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 18 октября 2013 г. На основании решения мирового судьи судебного участка № 435 адрес от 31.07.2020 г. брак между истцом и ответчиком был прекращён. Истец и Ответчик являются созаемщиками по кредитному договору <***> от 21.09.2016 г. 16.05.2022 г. Троицким районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-1113/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного дело было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны обязались выплачивать ипотечный кредит в соответствии с установленным мировым соглашением графиком. При этом из личных средств истец исполнил солидарные обязательства: оплатил платежи по ипотечному кредиту адрес (кредитный договор <***> от 21.09.2016 г.), совершил оплату коммунальных платежей по общему имуществу в виде земельного участка и жилого дома, оплату страхования предмета залога страховой полис №21000IPB9850000026 от 25.06.2021 г. по ипотечному кредиту адрес кредитный договор <***> от 21.09.2016 г., поскольку данное обязательство предусмотрено договором, по которому стороны являются должниками, в связи с чем считает что половина уплаченных денежных средств подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру фио против удовлетворения иска возражали, просили применить срок исковой давности, также заявили ходатайство о снижении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что в период с 18.10.2013 г. по 31.07.2020 г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами заключен кредитный договор <***> от 21.09.2016 г. на сумму сумма на срок до 22.09.2031 г.

В силу п. 2.1 Кредитного договора, целевое назначение кредита: приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, адрес.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения договора в том числе является страхование риска, связанного с предметом ипотеки и страхование жизни и здоровья заемщика.

Решением Троицкого районного суда адрес от 01.09.2023 г. по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признано совместно нажитыми имуществом ФИО1 и ФИО2 имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030426:1330, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 77:22:0030426:1687, по адресу: Москва, адрес, произведен раздел совместного нажитого имущества супругов, по ½ доли за каждым на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Как указал истец в иске, после расторжения брака он самостоятельно несет обязательства по оплате кредита, коммунальных платежей, страхованию имущества.

Ответчиком в судебном заседании единоличное несение расходов истцом не оспаривалось, при этом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая показала суду, что является матерью ФИО1 и по поручению последнего вносила платежи в рамках кредитного договора в связи с тем, что счета у ФИО1 были заблокированы в связи с возникновением задолженностей. В период занятости или болезни фио ипотечные взносы оплачивала фио по поручения ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они согласуются с письменными материалами дела и показаниями сторон, кроме того, указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 08.12.2023 г.

С учетом того, что задолженность образовалась по периодическим платежам, истец ФИО1 пропустил срок для предъявления требований по платежам до 08.12.2020 г.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по платежам по кредиту в размере сумма за период с декабря 2020 г. по декабрь 2023 г.

Аналогичным образом, с учетом пропуска срока исковой давности, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальным платежам течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения: по окончании десятого числа месяца, следующего за периодом начислений, подлежит исчислению и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая взысканию за период с декабря 2020 г. по декабрь 2024 г. (с учетом подтвержденных платежей, а не выставленных по счетам, поскольку сведений об оплате коммунальных платежей ежемесячно и в соответствии с выставленными квитанциями суду не представлено).

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что она не проживает в квартире и услуги по водоснабжению и электроэнергии не потребляет.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. А обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении, в связи с чем, из расчетов размера платы за спорное жилое помещение, представленных истцом, исключению подлежит сумма оплаты по счетчикам.

Таким образом, размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг составит 55 382,53 (из подтвержденных оплаченными чеками оплат - 110 765,02/2) руб.

Также суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 к ФИО2 в виде 1/2 доли уплаченного обязательства по кредитному договору страхованию имущества в размере сумма, поскольку данное обязательство возникло из кредитного договора <***> от 21.09.2016 г., подписанного обеими сторонами.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им платежу отдельно. О своем нарушенном праве и о том, кто является ответчиком по данному иску, истец узнал в момент перечисления денежных средств по каждому платежу, следовательно, течение срока исковой давности началось на следующий день после внесения денежных средств и рассчитывается также отдельно по каждому внесенному платежу.

Таким образом, позиция истца о начале течения срока исковой давности с момента полного погашения истцом задолженности по кредитному договору основана на неверном толковании норм материального права.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на суммы платежей, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не ранее момента получения ответчиком требования о возврате суммы, уплаченной истцом за ответчика. Именно с данного момента наступают последствия неправомерного удержания денежных средств.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также исходя из того, что представителем истца в судебном заседании пояснено, что досудебная претензия в адрес ФИО2 не направлялась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов, начисленных на сумму произведенных платежей по правилам ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным оснований для рассмотрения ходатайства, заявленного стороной ответчика о снижении неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, адрес последняя является только после октября 2024 г. – с даты регистрации права на указанное имущество суд не принимает, поскольку данное имущество было разделено судом как совместно нажитое в браке и на него распространялся режим общей совместной собственности супругов.

Доводы ФИО1 о том, что о нарушении своих прав истец узнал 12.08.2022 г. не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу в связи с чем суд их отклоняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежной суммы в виде 1/2 доли уплаченных после расторжения брака денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, коммунальным платежам, страхованию имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за исполнение обязательств по ипотеке в размере сумма, коммунальных платежей в размере сумма, страховой премии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.