Производство № 2-234/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-002086-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 31 января 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоФит» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АвтоФит», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним и ООО «АвтоФит» был заключен договор №, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по заказу истца оказать услуги по поиску автомобиля, а истец обязался внести предоплату в размере 8000 руб., со сроком исполнения договора сторонами до дд.мм.гггг.. Истец исполнил свои обязательства по договору, внес 8000 руб. предоплаты и 500000 руб. на приобретение автомобиля. Поскольку ответчик не выполнил условия договора, автомобиль не был подобран, истец потребовал вернуть денежные средства. На неоднократные устные обращения истца с требованием вернуть денежные средства, ответчик не отреагировал. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. денежные средства в размере 180000 руб. были перечислены по просьбе истца ответчиком на карту Сбербанк на имя ФИО2, денежные средства в размере 328000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены. На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 328 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 43319,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913,19 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АвтоФит» в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, получение денежных средств на основании сделки или вследствие исполнения истцом обязательств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что 19.06.2020 между сторонами был заключен Договор № 10, по условиям которого истец (заказчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором; заказчик подтверждает исполнителю свое желание и готовность приобрести автомобиль, а исполнитель оказывает услуги по поиску автомобиля, отвечающего критериям, указанным в Приложении № 1 к договору (заявке), которое является неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора).

Исполнитель принял на себя обязательство своими силами, в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора подобрать и предложить заказчику на выбор один или несколько автомобилей, соответствующих описанию (п. 1.2.1 Договора).

В случае, если в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора исполнитель не сможет подобрать заказчику автомобиль, соответствующий его требованиям – заказчик вправе потребовать возврата ранее внесенной предоплаты по данному договору, если только он не желает продлить действие договора. В этом случае заказчик и исполнитель заключают дополнительное письменное соглашение (п.2.2 договора).

За исполнение обязательств по договору заказчик уплачивает исполнителю агентское вознаграждение в размере 16000 руб. (п.3.1 договора); заказчик уплачивает предоплату в размере 8000 руб. от вознаграждения в день заключения договора (п.3.2 договора); остаток суммы вознаграждения уплачивается заказчиком в день покупки автомобиля после заключения договора купли-продажи (п.3.3 договора).

Согласно заявке (Приложения № к договору), заказчик утвердил задание для исполнителя по подбору автомобиля, соответствующего следующим критериям: марка, модель автомобиля – <...>; год выпуска – <...> год по н.в.; допустимый объем двигателя: 1,6; КПП – АКПП; тип привода – передний; примерная стоимость – до 450000 руб.; дополнительно – желательно мультируль, кондиционер.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, от ФИО1 ФИО3 (сотрудником ответчика) были приняты денежные средства на приобретение автомобиля в размере 500000 руб. наличными, до дд.мм.гггг..

Из материалов дела, в том числе из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., письменных объяснений истца, изложенных в иске, следует, и в ходе судебного разбирательства никем не оспорено, что в установленные договором сроки свои обязательства по договору ответчик не исполнил, транспортное средство по заявке ФИО1 не подобрал, в связи с чем истец обратился в ООО «АвтоФит» с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, попросив перевести их на банковскую карту ФИО2

Ответчик возвратил денежные средства частично, в общей сумме 180000 руб., переведя их ФИО2 двумя платежами: дд.мм.гггг. – 100000 руб. и дд.мм.гггг. – 80000 руб. Оставшиеся денежные средства ООО «АвтоФит» не возвратил.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 328000 руб. (500000 + 8000 – 180000 руб.) удерживаются ответчиком в отсутствие к тому законных оснований.

В этой связи исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 328000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 43319,13 руб.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в силу чего принимается судом и исковые требования о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Так как ответчиком ООО «АвтоФит» до настоящего момента удерживаются денежные средства, переданные истцом, исковые требования о взыскании процентов с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда также являются обоснованными.

Размер процентов на дату вынесения решения составит, таким образом, 20 291,06 руб.: (дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг., 15 дней, 14% - 1 887,12 руб.; дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг., 18 дней, 11% - 1 779,29 руб.; дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг., 41 день, 9,5% - 3 500,16 руб.; дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг., 56 дней, 8 % - 4 025,86 руб.; дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг., 135 дней, 7,5% - 9 098,63 руб.), в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6913,19 руб., что подтверждается материалами дела (чек-ордер от дд.мм.гггг.).

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «АвтоФит» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6913,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоФит» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоФит» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 328 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 43319,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 20 291,06 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913,19 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин