62RS0003-01-2021-004669-80
№ 2-629/ 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
с участием истца (ответчика) ФИО1,
представителя ответчика (истца) ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 19.11.2018 г. он заключил с ФИО5 договор займа, по условиям которого он передал ответчику 2 000 000 рублей со сроком возврата 20.01.2019 года. В связи с неисполнением ответчиком договора ФИО1 06.11.2021 года направил ФИО5 претензию о возврате суммы займа и процентов, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 573 038 руб. 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 038 руб. 26 коп.
ФИО5 исковые требования не признала, заявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора займа от 19.11.2018 г. незаключенным по безденежности, указав в обоснование, что денежные средства по указанному договору от ФИО1 не получала, соответствующую расписку написала о просьбе своей дочери – ФИО3 Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей ФИО1 денежных средств, то договор займа от 19.11.2018 г. в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным. На основании изложенного ФИО5 просит суд в удовлетворении исковых требований ответчика ФИО1 – отказать; признать договор займа от 19.11.2018 г. незаключенным.
Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании поддержал свои уточненные требования, во встречном иске просил отказать.
Ответчик (истец) ФИО5 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика (истца) ФИО2, третье лицо ФИО3 поддержали встречные исковые требования, в требованиях по первоначальному иску просили отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся в судебное заседание ФИО5
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно расписке от 19.11.2018 г. ФИО5 взяла взаймы у ФИО1 2000000 руб., которые обязалась возвратить 20.01.2019 г.
Подписание указанной расписки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Также не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, несмотря на предъявленное заимодавцем требование.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2000000 руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что имеющаяся в материалах дела расписка является надлежащим и достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами, принадлежность подписи в расписке представитель ответчика не оспаривал.
Допустимых доказательств того, что указанный договор займа был составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется, поэтому доводы представителя ФИО5 о том, что договор займа заключался в связи с приобретением оборудования для открытия пекарен, не подтверждены материалами дела. Договор займа таких условий не содержит, исходя из условий договора займа, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование займом за период с 20.11.2018 г. по 14.11.2022 г. составляют 573038 руб.26 коп.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом суд признает арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу в силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 14.11.2022 г. в сумме 573038,26 руб.
Вместе с тем, как указывалось выше, в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат начислению со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.
Поскольку по договору сумма займа подлежала возврату 20.01.2019 г., следовательно с ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 г. по 14.11.2022 г. в размере 547 079 руб. 36 коп.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 024 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб., проценты за пользование займом в сумме 573 038 (пятьсот семьдесят три тысячи тридцать восемь) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 079 руб. (пятьсот сорок семь тысяч семьдесят девять) руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23024 (двадцать три тысячи двадцать четыре) руб.
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: О.В. Скорая